Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Роднова А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года, которым приговор в отношении

Роднова А.В., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Орловой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года Роднов А.В. осужден:

по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Роднов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор от 17.03.2008 года изменен: действия Роднова А.В. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания, по ст.111 ч.4 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, с направлением дела на новое судебное разбирательство, и снижении срока наказания, на основании ст.10 УК РФ, с учетом внесенных законом от 7.03.2011 года в ст.ст.162 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Роднова о пересмотре приговора, поскольку поправками от 7.03.2011 года внесены изменения в санкции статей 162 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ в виде снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 2 месяцев, и суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, верно квалифицировал действия осужденного по указанным составам преступлений в редакции закона от 7.03.2011 года, без снижения наказания.

В редакцию статей 162 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ от 7.03.2011 года Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменения не вносились.

В статью 162 ч.4 УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года изменения не вносились, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора по данному составу преступления, совершенному осужденным.

При обсуждении вопроса о наказании, суд привел в постановлении обоснование, по которому он не усмотрел оснований для снижения Роднову ранее назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных данных, а также размера наказания за преступления, назначенного в установленных законом пределах, решение суда об отказе в снижении срока наказания осужденному, совершившему тяжкое и особо тяжкие преступления, судебная коллегия находит правильным и справедливым.

Поскольку наказание осужденному по приговору суда назначалось с учетом всех значимых обстоятельств по делу, а при его пересмотре внесенные изменения не уменьшили объем обвинения и степень общественной опасности деяний, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ранее назначенного Роднову наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года в отношении Роднова А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи