вопрос о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ, разрешен судом правильно и в полном объеме



Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Макаренко И.И. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2011 года, которым приговор в отношении

Макаренко И.И., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Макаренко И.И. и адвоката Орловой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбань А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 1 октября 2010 года Макаренко И.И. осужден по ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макаренко обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, приговор изменен: действия Макаренко И.И. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ со снижением наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи и дальнейшем снижении срока наказания, с учетом наличия серьезного заболевания, не учтенного судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Макаренко о пересмотре приговора, поскольку поправками от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 111 ч. 3 УК РФ в виде снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 2 месяцев, и суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего по делу о снисхождении к осужденному, верно квалифицировал действия осужденного по указанному составу преступления в редакции от 7.03.2011 года, и снизил срок наказания.

В статью 111 ч.3 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 года) Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменения не вносились.

В связи со снижением нижнего предела наказания в виде лишения свободы до 2 месяцев законом от 7 марта 2011 года, суд нашел основания для снижения осужденному ранее назначенного наказания по приговору по ст.111 ч.3 УК РФ с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при пересмотре внесенные судом изменения не уменьшили объем обвинения и степень общественной опасности деяний, а назначенное Макаренко наказание находится в установленных законом пределах.

Иных норм закона, предусматривающих необходимость снижения ранее назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2011 года в отношении Макаренко И.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи