Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков                                                                                22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Колесникова Н.С.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Егоровой А.М.,

рассмотрела кассационную жалобу Кныша С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2012 года, которым Кнышу С.И. возвращена для устранения недостатков его жалоба на решение руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б.О.Л.. от 05.12.2011 года о направлении в ОМВД РФ по г. Великие Луки для принятия решения в порядке ст. 315 УК РФ следователя СО ОМВД по г. Великие Луки Х.Т.А.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Кныш С.И. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на действия руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б.О.Л. и его решение от 05.12.2011 года о направлении в ОМВД РФ по г. Великие Луки для принятия решения в порядке ст. 315 УК РФ следователя СО ОМВД по г. Великие Луки Х.Т.А.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2012 года жалоба Кныша С.И. возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого решения должностного лица и копия заявления, с которым он обращался к указанному должностному лицу.

В кассационной жалобе Кныш С.И., не согласившись с указанным постановлением судьи, просит его изменить и вынести новое постановление об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на правовой смысл положений ст. 125 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. (в ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из содержания поданной в порядке ст. 315 УК РФ следователя СО ОМВД по г. Великие Луки Х.Т.А.

Кроме этого Кныш С.И. обжаловал действия вышеуказанного должностного лица, связанные с тем, что им не проведена проверка доводов заявителя в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не принято процессуального решения в отношении следователя Х.Т.А.

Учитывая, что ранее постановлением судьи Великолукского городского суда от 26.12.2011, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 08.02.2012, Кнышу С.И. отказано в принятии жалобы на те же действия и решение руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б.О.Л.. от 05.12.2011, не предоставление заявителем в суд копии заявления, с которым Кныш С.И. обращался в Следственный отдел по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области, а также копии обжалуемого решения должностного лица от 05.12.2011, принятого в связи с поданным заявлением, препятствуют суду в разрешении вопроса о возможности ее принятия к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии недостатков жалобы, препятствующих ее рассмотрению по существу, и требующих их устранения путем возвращения жалобы заявителю, является обоснованным.

Возвращение жалобы Кнышу С.И. не препятствует его доступу к правосудию, поскольку после устранения изложенных в постановлении судьи недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд, при этом в случае невозможности предоставить необходимые документы по объективным причинам заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица, а также иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 13 января 2012 года по жалобе Кныша С.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи