суд при пересмотре приговора ухудшил положение осужденного, поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение



Судья Тенюга А.П. Дело № 22- 200

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием

прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Аненкова А.А.,

адвоката Гнатенко А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Аненкова А.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Аненкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Аненкова А.А., адвоката Гнатенко А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Пыталовского районного суда от 13 октября 2003 года, с учетом изменений внесенных судом кассационной инстанции, Аненков А.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ по 1 году лишения свободы по каждому эпизоду краж,

ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2004 года условно- досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня;

приговором Пыталовского районного суда от 13 декабря 2005 года, Аненков А.А. осужден по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2009 года условно- досрочно на 1 года 3 месяца 17 дней;

приговором Пыталовского районного суда от 24 мая 2010 года Аненков А.А. осужден ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2010 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК № <адрес> обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизившего нижний предел наказаний санкций ряда статей УК РФ.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 28 декабря 2011 года приговоры в отношении Аненкова А.А. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года со снижением наказаний.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает на то, что по приговору Пыталовского районного суда от 13 декабря 2005 года суд, снизив срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, не учел это обстоятельство при определении наказания по последующему приговору Пыталовского районного суда от 24 мая 2010 года. Полагает, что по данному приговору наказание должно быть снижено до 2 лет 1 месяца 17 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

При приведении приговора Пыталовского районного суда от 13 октября 2003 года отношении Аненкова А.А. в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года суд переквалифицировал действия осужденного на ст.64 УК РФ суд первой инстанции не обосновал.

По приговору того же суда от 4 декабря 2003 года суд, переквалифицировав действия осужденного в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 УК РФ упустил пункт «а» части данной статьи.

В части незаконного приобретения и незаконного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, суд переквалифицировал действия осужденного с ч.1 ст.175 на ст.69 УК РФ и какой принцип сложения наказаний он применяет.

При приведении приговора Пыталовского районного суда от 13 декабря 2005 года суд в своем решении допустил противоречие. Правильно указав в описательно- мотивировочной части постановления о том, что оснований для переквалификации действий по ст. 322 ч.1 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, назначив соответствующее наказание.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В обсуждение доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного судебная коллегия не входит, они могут быть проверены в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 380,381,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Себежского районного суда от 28 декабря 2011 года в отношении Аненкова Александра Александровича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: