В связи с нарушением требований Общей части УК РФ, выразившимся в неприменении судом положений ст. 10 УК РФ, постановление суда о пересмотре приговоров отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.



Судья: Дмитриев С.О. Дело 22-195

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу Ковтуненко А.П. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 17 января 2012 года, которым

в отношении осужденного Ковтуненко А.П., ... года рождения, уроженца ...,

изменен приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 21 декабря 2009 года Ковтуненко А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно марихуаны /в высушенном виде/ массой 14.3 гр. в период с середины сентября по 28 октября 2009 года. За совершение данного преступления /с учетом постановления Волжского городского суда от 28 сентября 2010 года/он осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 10 УК РФ осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора суда.

Постановлением суда ходатайство Ковтуненко А.П. удовлетворено частично:

- по приговору Волжского городского суда от 6 июня 2001 года /с учетом изменения внесенного постановлением Усть-Вымского федерального суда Республики Коми от 13 июня 2004 года/ постановлено его «считать» судимым по ст. 161 ч.2 п. «а,в» и ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011 года №26-ФЗ /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/.

- по приговору суда от 21 декабря 2009 года постановлено «считать» его осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ.

В остальной части данные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ковтуненко А.П., указывая о внесении ФЗ от 7.12.2011 г. в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ изменений улучшающих его положение, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение отменить, изучив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

Федеральными законами «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАКАЗАНИИ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ» от 27.12.2009 года №377-ФЗ и «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ» от 6.05.2010 года № 81-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ введены основные наказания, не связанные с лишением свободы, в виде ограничения свободы и обязательных работ, что улучшает положение осужденных.

Указанные положения данных законов судом не учтены.

Между тем, придя к выводу о том, что ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.1 ст. 228 УК РФ изменения не вносились, суд переквалифицировал действия осужденного по данному преступлению в редакции данного Федерального закона.

Основания переквалификации действий осужденного по приговору Волжского городского суда от 6 июня 2001 года в постановлении суда не приведены.

С учетом изложенного, нарушения требований Общей части УК РФ, выразившимся в неприменении судом положений ст. 10 УК РФ, данное постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом разбирательстве, суду надлежит полно и всесторонне исследовать материалы данного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, на основании чего принять законное и обоснованное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ, руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.3, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 17 января 2012 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного Ковтуненко А.П. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: