При назначении наказания осужденному требования закона судом не нарушены, вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. `в` ч.1 ст.58 УК РФ.



Судья Шабалина Е.И. № 22- 205

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Шефер С.Л.

с участием прокурора Павлычевой Л.Л., защитника осужденного Иванова А.Г. - адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Г. на приговор Псковского городского суда от 12 января 2012 года, которым

Иванов А.Г., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 22 октября 2003 года приговором Псковского городского суда по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

7.06.2005 года постановлением Псковского городского суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

8.06.2005 года постановлением Псковского городского суда постановлено считать Иванова А.Г. осужденным по приговору от 22.10.2003 года по ч.2 ст. 116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

6.06.2008 года на основании постановления Островского городского суда освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6.05.2010 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Иванова А.Г. просившего о назначении более мягкого вида исправительного учреждения и его защитника – адвоката Семеновой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно диацетилморфина (героина) массой 0, 974 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Г. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы нуждается <данные изъяты>, от которого, вопреки выводам суда, не отказывался.

Осужденный также указывает в жалобе, что он проживает <данные о семейном положении>, он сам <данные о состоянии здоровья>, что при назначении наказания не было принято судом во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Иванова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 6.05.2010 г.) являются правильными.

При назначении наказания Иванову А.Г. требования закона судом не нарушены.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный: полное признание Ивановым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Приняты судом во внимание и положительные характеристики Иванова А.Г. по месту работы, а также удовлетворительная характеристика по месту его жительства.

Отягчающим наказание Иванова А.Г. обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, судом учтены обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи Иванова А.Г., а также имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии его здоровья.

Оснований для применения к Иванову А.Г. положений ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания <данные изъяты>, суд обоснованно не усмотрел, поскольку в судебном заседании осужденный не изъявил желания <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначение иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда в данном случае уголовным законом не допускается, а поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда от 12 января 2012 года в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: