Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, обстоятельства совершения ими преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании.



Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, обстоятельства совершения ими преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Судья Онькова Н.Р. Дело № 22-91

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Рубанова А.В.,

при секретаре Борисенковой Ю. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алексеева Ю.С., Чикина С.Е., Сидорова Д.В. и Полякова Д.С. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 1 декабря 2011 года, которым

Алексеев Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> ранее судимый (с учетом постановления Печорского районного суда от 29 сентября 2011 г.):

- 31 октября 2002 г. Псковским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 декабря 2002 г. Печорским районным судом по ст. 226 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно и испытательным сроком 3 года;

- 25 мая 2004 г. Псковским городским судом по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а,г», 161 ч.2 п. п. «а,г», 161 ч.2 п. п. «а,г», 161 ч.2 п. п. «а,г», 161 ч.2 п. п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы;

- 21 июля 2004 г. Печорским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 августа 2010 г. условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней (с учетом постановления Печорского районного суда от 29 сентября 2011 г. неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 20 дней),

осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по 162 ч.2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст 70, 79 ч.7 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Чикин Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 3 февраля 2010 г. Псковским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 162 ч. 2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Сидоров Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый (с учетом постановления Псковского городского суда от 27 октября 2011 г. и определения Псковского областного суда):

- 3 ноября 2005 г. Великолукским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 декабря 2005 г. Великолукским районным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев;

- 18 января 2006 г. Великолукским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 июля 2006 г. мировым судьей Великолукского района по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч.4 70 УК РФ с частичным присоединений наказаний по предыдущим приговорам окончательно к 4 годам, освободившийся 14 декабря 2007 г. условно - досрочно на 2 года и 7 месяцев;

- 22 мая 2008 г. Великолукским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), 162 ч.1 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединений наказания по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23 сентября 2008 г. Великолукским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) с применением ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 января 2011 г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней с учетом постановления от 27 октября 2011 г.,

осужден по ст. 162 ч.2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 79 ч.7 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Поляков Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый с учетом постановления Печорского районного суда от 30 сентября 2011 г.:

- 28 октября 2004 г. Печорским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2005 г. Печорским районным судом по ст. 158 ч.1(в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.2 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.3 п.п. «а,в» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2п. «а» (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденных Алексеева Ю.С., Чекина С.Е., Полякова Д.С., Сидорова Д.В., адвокатов Потапова С.А., Семенову Е.Е., Лыхмуса А.В., Павлову О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Ю.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Алексеев Ю.С., Чикин С.Е. и Поляков Д.С. признаны виновными: в совершении 20 января 2011 г. вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к Л. и Д.;

в совершении 23 января 2011 г. грабежа, то есть открытого хищения имущества О., группой лиц по предварительному сговору.

Алексеев Ю.С. и Сидоров Д.В. признаны виновными в совершении 25 января 2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Чикин С.Е. и Поляков Д.С. признаны виновными в совершении 18 января 2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Д., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сидоров Д.В. признан виновным в совершении 23 января 2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества О., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Ю.С. просит приговор изменить, снизив размер наказания, изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что нападение на К., с которой у него были близкие отношения, 25 января 2011 года он не совершал; К. его оговаривает из - за того, что он не предпринял мер к возврату имущества, забранного у потерпевшей Сидоровым, который является его другом. Показания свидетеля «С.Д. напечатаны в интересах суда и следствия», все показания в судебном заседании в нарушение закона записывались секретарем от руки, был заменен прокурор М., который «изначально вел данные уголовные дела» и мог неправильно квалифицировать его действия.

Утверждает, что не совершал преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, а совершил кражу, т.к. выносил имущество О. единолично и ни кто его не видел кроме таксиста, который приехал по вызову. Судом не было принято во внимание, что у него находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, он является инвалидом 2 группы, т.к. болеет туберкулезом, и состояние его здоровья ухудшается.

В кассационной жалобе осужденный Чикин С.Е. просит приговор изменить и снизить размер наказания. В обоснование жалобы он указывает, что разбоя 18 января 2011 года года в отношении Д. Н.Р. он не совершал,- денег от потерпевшего он не требовал, сговора с Поляковым на совершение разбоя у него не было. Не согласен с тем, что применил нож с целью подавления воли потерпевшего Д. Нож был у него в руках, но к потерпевшему он его не применял, «а только высказывал угрозу словесно».

Он также необоснованно признан виновным в совершении 20 января 2011 г. вымогательства имущества у Д. и Л. Он с друзьями пошел к потерпевшим для того, чтобы извиниться. Когда они на кухне стали разговаривать с Л., он начал кричать на них и оскорблять, тогда он схватил со стола нож для защиты и нанес потерпевшему несколько ударов, при этом он ничего у последнего не требовал.

Преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, он также не совершал. Потерпевшая О. была сильно пьяна, света в квартире не было и на улице было темно, поэтому она не могла видеть, как выносили бытовую технику. Когда он сел в машину, бытовая техника была уже там, сам он ничего не брал.

В кассационной жалобе осужденный Поляков Д.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по эпизоду от 23 января 2011 г. его вина в совершении грабежа не доказана. Алексеев показал, что он (Алексеев) выносил вещи один, а Т. и В. подтвердили, что он спал вместе с ними. Чикин, Алексеев и Сидоров утверждали, что оговорили его на предварительном следствии. Потерпевшая не могла видеть, кто выносил телевизор. На следствии Т. и В. его оговорили, чему не дано оценки судом.

Вывод суда о его с Чикиным виновности в совершении 18 января 2011 г. разбойного нападения основан на противоречиях. Показания Д. о том, что его били два человека, только предположение последнего. На следствии Д. показывал, что не помнит, кто на него нападал 18 января. В суде Д. показывал, что деньги брал один Чикин. Вывод суда о его предварительном с Чикиным сговоре на совершение разбоя противоречив. Сторона обвинение признала тот факт, что у него был сговор с Алексеевым и Чикиным на применение насилия к потерпевшим, а не на совершение разбоя. Палки они взяли только для самообороны, так как не знали, сколько в доме народа. Чикин не отрицал тот факт, что угрожал Д. ножом и требовал деньги, однако он не говорил, где в тот момент он (Поляков) находился.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его вина в совершении вымогательства также не доказана. Потерпевший Л. оговорил его Алексеева, Чикина и Сидорова. Не указано, что когда они пришли в дом к Л., то тот кинулся на него с ножом. Д. не показал, где он находился, когда его бросили бить, что он у кого - то вымогал имущество; Д. донес телевизор до остановки, после чего Чикин и Алексеев его отпустили. Л. также показывает, что он не просил у него деньги, Чикин требовал у него деньги один. Алексеев и Чикин на предварительном следствии его оговорили из - за того, что он сообщил милиции, где они находятся.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.В. просит приговор изменить: по эпизоду от 23 января 2011 г. в отношении О. переквалифицировать его действия на ст.119 УК РФ, по эпизоду от 25 января 2011 года оправдать. Указывает, что не совершал разбойного нападения на О. Суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшей, которая 23 января 2011 г. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также суд не учел показания подсудимых Алексеева, Чикина и Полякова, согласно которым они совершили кражу имущества у О. Он угрожал О. только для того, чтобы она перестала его оскорблять. О том, что похитили имущество у О., он узнал только тогда, когда сел в машину. На предварительном следствии он себя оговорил в результате незаконного воздействия на него сотрудников милиции.

В отношении К. 25 января 2011 г. он преступления также не совершал, потерпевшая сама дала ему банковскую карту. Показания К., что ее удерживали в доме, не соответствуют действительности. Когда в дом к потерпевшей пришел Алексеев, она легла с последним в постель и оставалась с ним до утра. Суд не взял во внимание показания С.Д., из которых следует, что банковскую карту потерпевшая отдала добровольно, что подтверждает его невиновность. На предварительном следствии он себя оговорил, также как и потерпевшая.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Алексеева Ю.С., Чикина С.Е., Сидорова Д.В., Полякова Д.С., исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Алексеева Ю.С., Чикина С.Е., Сидорова Д.В. и Полякова Д.С. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самих осужденных, данных на предварительном следствии, материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как необоснованные.

Вина Полякова и Чикина в совершении разбоя 18 января 2011 г. в отношении Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

подсудимые не отрицали то обстоятельство, что 18 января 2011 г. взяв с собой палки, пришли в <адрес>, где находились Л. и Д., при этом применили насилие к последнему.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого Л.. Вечером, после прихода двух девушек, он услышал, что в дом кто-то зашел, затем он почувствовал сильный удар каким-то предметом по голове, от которого он упал. После этого двое человек били его палками и ногами. Парни потребовали у него деньги и золото, а один из них приставил к нему нож. Он сказал, что деньги находятся в кармане куртки, после чего его продолжили избивать, и он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то обнаружил, что из куртки пропали 8600 рублей.

Свидетель Т. показала, что 18 января 2011 г. около 22 час. в дом Л. пришли Чикин, Поляков и Алексеев, в руках у которых были палки.

Согласно протоколу явки с повинной Чикина, в январе 2011 г. в вечернее время, угрожая ножом, он вместе с Поляковым и Алексеевым открыто похитил из частного дома деньги в сумме 8000 рублей.

Из показаний Чикина, данным на предварительном следствии (т.4 л.д. 61-65) следует, что он достал из кармана нож и стал угрожать им потерпевшему Д. требуя при этом деньги. Испугавшись угроз, потерпевший сказал, что деньги находятся в куртке. После этого Поляков пошел на кухню и забрал из куртки деньги.

Приведенные доказательства, которые полностью согласуются между собой, подтверждают вину Чикина и Полякова в совершении разбойного нападения на Д.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что у Чикина и Полякова был предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего, поскольку их совместные и согласованные действия с применением насилия и использованием ножа были направлены на завладение имуществом потерпевшего.

Вина Алексеева, Чикина и Полякова в совершении 20 января 2011 г. вымогательства у Л. и Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

потерпевший Л. показал, что 20 января около 20 час. он находился с Д. у себя дома, когда пришли Алексеев, Чикин и Поляков и стали требовать у него деньги. Когда он сказал, что денег нет, ему предложили позвонить друзьям, что он и сделал, но денег не нашел. Алексеев нанес ему удар палкой по голове, затем стали избивать остальные. Он помнит, что подсудимые ходили по комнатам и что-то искали.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что когда 20 января в квартиру Л. пришли Алексеев, Чикин и Поляков, то стали требовать у последнего деньги и золото, а затем у него. Л. звонил друзьям, но денег не нашел. Поляков и Алексеев стали избивать Л. ножками от табурета, а Чикин подошел к нему и нанес удар палкой в область носа, затем подошли остальные и стали его бить ножками от табурета и ногами. Чикин требовал у него деньги и золото. Затем подсудимые забрали телевизор и ДВД-плеер.

У суда первой инстанции не было оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевших, которые давали последовательные и стабильные показания, которые полностью согласуются между собой.

Из указанных показаний следует, что Алексеев, Чикин и Поляков требовали у потерпевших деньги и золото, а затем применяли к ним насилие.

Подсудимые на предварительном следствии не отрицали, что перед тем, как пойти в дом к Л., они взяли с собой деревянные палки.

Таким образом, сам характер действий подсудимых, которые были согласованны, свидетельствует о том, что они, предварительно договорившись, пришли в дом Л. с целью вымогательства имущества у потерпевших, поэтому в данном случае не имеет значения, кто именно из них и какие действия совершал по отношению к потерпевшим.

Вина Алексеева, Чикина и Полякова в совершении 23 января 2011 г. открытого хищения имущества О. группой лиц по предварительному сговору и вина Сидорова Д.В. в совершении 23 января 2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества О., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей О., согласно которым 23 января 2011 г. она у себя дома продолжала распивать спиртные напитки вместе с Алексеевым, Чикиным, Поляковым, Сидоровым и девушками по имени В.Е. и Д.И. Вечером данного дня, когда она находилась в маленькой комнате, услышала шум, увидела, что из ее квартиры выносят вещи. Из комнаты, где она находилась, кто-то стал выносить холодильник, как она считает Сидоров и Поляков. Когда она стала ругаться, в комнату зашел Сидоров и сказал, что зарежет ее, если она будет мешать, приставив нож к ее горлу. Все время пока выносились ее вещи, Сидоров находился рядом с ней. Когда все ушли, она обнаружила пропажу имущества на сумму 39000 рублей. Через некоторое время в квартире появился Поляков, который стал прятаться в шкафу. Таким образом, ее имущество похитили Алексеев, Чикин, Поляков и Сидоров, предварительно договорившись.

У суда первой инстанции не было оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей, которая давала устойчивые и последовательные показания и которые подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у нее выявлены ссадины и рана небольших размеров в области лица, правой молочной железы, правой верхней конечности, которые причинены острым предметом.

Сидоров на предварительном следствии (т.1 л.д. 194-197) показал, что когда он с остальными обвиняемыми находился в квартире О., кто-то предложил похитить ее вещи, на что все согласились. Он подошел к потерпевшей с ножом и стал стоять около нее, а Алексеев, Чикин и Поляков стали выносить из ее квартиры вещи, которые можно продать. Он допускает, что когда держал около О. нож, то мог ее порезать.

Показания Сидорова полностью соответствуют показаниям Алексеева и Чикина, данным на предварительном следствии (т.1 л.д. 212-215, 219-222, 10-1317-20), согласно которым похитить имущество О. предложил Поляков.

Таким образом, показания Алексеева, Чикина и Сидорова, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

То есть доводы Сидорова о том, что он угрожал О. ножом для того, чтобы она перестала его оскорблять в то время, когда подсудимые в ее присутствии стали выносит вещи из ее квартиры; Алексеева о том, что он совершил кражу имущества О., т.к. выносил ее вещи единолично; Чикина и Полякова о том, что потерпевшая не могла видеть, кто выносит вещи, они вещи не выносили, являются надуманными, поскольку полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, все подсудимые осознавали, что совершают открытое хищение имущества О., поскольку она пыталась воспрепятствовать этому.

Вина Алексеева Ю.С. и Сидорова Д.В.в совершении 25 января 2011 года разбоя, то есть нападения на К. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая К. показала, что 25 января 2011 г. вечером она находилась в <адрес> в доме, где проживает Сидоров. Алексеев и Сидоров употребляли спиртное, а она не пила и сидела на печке. Когда у нее зазвонил телефон, Алексеев выхватил ее телефон из рук, сказав, что вернет позже. Она хотела уйти, но Алексеев закрыл дверь. Сидоров и Алексеев вышли и через некоторое время вернулись с ножами в руках. Сидоров скинул ее с печи и начал избивать ногами. Он нанес он ей не менее трех ударов, требуя при этом деньги. Когда она встала с пола и села обратно на печь, Сидоров и Алексеев достали из своих карманов ножи, разложили их и приставили ей к горлу с двух сторон, требуя деньги. Она сказала, что у нее денег нет, после чего Сидоров стал требовать у нее банковскую карту и пин-код. При этом Сидоров и Алексеев сказали, что если она неправильно назовет пин-код, то они ее порежут. Испугавшись за свою жизнь, она передала им деньги в сумме 600 рублей и банковскую карту, сообщив пин-код. Сидоров после того, как узнал пин-код, позвонил своему другу и, когда тот приехал, уехал снимать деньги с банковской карты. Она осталась с Алексеевым и братом Сидорова - С.Д.. Алексеев предупредил ее, чтобы она не пыталась уйти.

Сидоров вернулся около 3 часов ночи, привезя с собой спиртное, и Алексеев с Сидоровым продолжили распивать спиртное, не выпуская ее из дома до утра. Приехав домой, она проверила остаток денег на своей карте, но денег на ней не оказалось.

У суда первой инстанции не было оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей К., которая как на предварительном, так и в судебном заседании давала устойчивые и последовательные показания, не имеющие между собой противоречий.

Показания потерпевшей подтверждаются и протоколом явки с повинной Сидорова (т.2 л.д. 161) из которого следует, что в ночь с 25 на 26 января 2011 г. он похитил у К. банковскую карту и снял с нее деньги.

Суд, дав оценку показаниям подсудимых, обоснованно признал явку с повинной достоверной.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, обстоятельства совершения ими преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 88, 307 УПК РФ; доводы осужденных о их непричастности к совершению преступлений, судом тщательно проверены и признаны необоснованными, выводы суда об этом в приговоре подробно мотивированы и их обоснованность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При определении наказания виновным, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, и назначил им справедливое наказание.

Суд признал смягчающими наказание Алексеева обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения Алексееву Ю.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. ч.1 п. «г» УК РФ и изменению не подлежит.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что ему кто-то омывал голову холодной водой, возможно это был Поляков. Данное обстоятельство не свидетельствует об оказании потерпевшему медицинской или иной помощи.

Юридическая квалификация действий осужденных является правильной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 1 декабря 2011 года в отношении Алексеева Юрия Сергеевича, Чикина Сергея Евгеньевича, Сидорова Дениса Валерьевича и Полякова Дениса Сергеевича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи