Поскольку не установлено, что обжалуемые заявителем действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить ему доступ к правосудию, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-148 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Лукьянова С.В. и Никитиной Л.И., при секретаре Виноградовой Т.М., рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе Козырева Д.Е. в интересах Хвостова А.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда от 17 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на бездействие органа дознания. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козырев Д.Е. обратился в суд с жалобой в интересах Хвостова А.Н. на бездействие органа дознания, который не обеспечил последнему получение копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хвостова от 21 декабря 2009 г. в отношении А. Постановлением судьи Великолукского городского суда от 17 января 2012 г Козыреву в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Козырев просит отменить указанное постановление судьи. Указывает, что в жалобе, направленной в суд, было указано, что «УПК требует сообщения о вынесенном решении об отказе в возбуждении уголовного дела путем реального уведомления заявителя, когда он получает решение и является уведомленным о порядке его обжалования». Данный довод жалобы суд никак не опроверг, то есть постановление является немотивированным. В суд не был представлен документ, подтверждающий, что Хвостов фактически получил копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Козырева Д.Е., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Суд в постановлении привел мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Козырева Д.Е. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года ст. оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК №2 УМВД России по Псковской области М. вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Хвостова А.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении А. Сопроводительным письмом №17/2-117 от 22 августа 2011 года данное постановление направлено Хвостову А.Н. заказным письмом с уведомлением по месту его фактического проживания: <адрес> Таким образом, М. приняты меры по своевременному получению заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного от 22 августа 2011 г. дела направлена Хвостову А.Н., его конституционные права не нарушены и доступ к правосудию не затруднен. При этом, оставляя постановления суда без изменения, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в жалобе Хвостова не указано, - какие конкретно постановления дознавателя не были ему направлены. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Великолукского городского суда от 17 января 2012 года по жалобе Козырева Д.Е. в интересах Хвостова А.Н. о признании незаконным бездействия органа дознания оставить без изменений, кассационную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи