КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислен с 22 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав заключение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Барков А.М. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.

Как следует из приговора, в период времени с 1 октября 2011 года по 7 октября 2011 года, точная дата не установлена, около 23 часов из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище пришел к дому, принадлежащему А., расположенному <адрес>

Там, Барков A.M., пользуясь отсутствием хозяина и посторонних лиц, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил чугунную плиту стоимостью 500 рублей, принадлежащую А..

Похищенным имуществом Барков A.M. распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В кассационной жалобе осужденный Барков А.М., не оспаривая свою вину, не согласен с определенным для отбывания наказания особым режимом исправительной колонии, просит изменить его на более мягкий.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действиям Баркова А.М. дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, принял во внимание характеристику и, поскольку он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров.

Поскольку Барков А.М. совершил преступление при особо опасном рецидиве, то судом верно в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

Приговор суда законный и обоснованный. Оснований для определения осужденному исправительной колонии иного режима судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Себежского районного суда от 23 декабря 2011 года в отношении БАРКОВА А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.