Судья Цапенко А.С. Дело № 22-218/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Двинской Ж.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу Васильева И.В. постановление судьи Себежского районного суда от 16 января 2012 года, которым

Васильеву Ивану Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Островского городского суда от 24 ноября 2008 года Васильева И.В., ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22 июля 2008 года. Конец срока: 21 июля 2013 года.

В настоящее время Васильев И.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Васильев И.В. считает принятое судебное решение необоснованным, просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный указывает на то, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, состоять в совете коллектива осужденных он не обязан, исковой задолженности не имеет, допущенные им нарушения незначительны, а отказ в условно-досрочном освобождении является повторным наказанием.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Во время отбывания наказания Васильев И.В., как это установлено при рассмотрении его ходатайства, на протяжении длительного времени систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 16 дисциплинарных взысканий, в том числе дважды водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, не трудоустроен, желания работать не проявляет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, в связи с чем не поддержала ходатайство Васильева И.В. об условно-досрочном освобождении.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, и сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, и цели наказания в отношении Васильева И.В. достигнуты не были.

Утверждение осужденного Васильева И.В. об отсутствии исковой задолженности, опровергается представленной суду справкой о наличие исполнительных листов на взыскание 1591 р. 90 к. и алиментов (сумма не указана).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 16 января 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Васильева Ивана Викторовича, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи