Судья Цапенко А.С. Дело № 22-217/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 февраля 2012 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И., при секретаре Двинской Ж.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ковалёва И.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 января 2012 года, которым КОВАЛЁВУ И.В., **.**.**** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление защитника адвоката Сизых Т.Д.-С., мнение прокурора Сергеевой Т.А. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года Ковалёв И.В. осуждён по п.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с зачётом времени содержания под стражей - с 12 октября 2005 года. 14 октября 2011 года осуждённый Ковалёв И.В., отбывающий наказание в ИК-***, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания осуждённым, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 14 ноября 2011 года осуждённым и защитником Поципун М.А. в тот же суд направлено повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 16 января 2012 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Ковалёву И.В. отказано. В кассационной жалобе осуждённый Ковалёв И.В. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что судом неполно исследованы материалы личного дела осуждённого, а содержащиеся в нём сведения о поведении осуждённого за период отбывания наказания противоречат выводам суда. Полагает, что его поведение, отношение к труду, учёбе, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, указывает на то, что судом при рассмотрении ходатайства нарушены требования УПК РФ, выразившиеся в том, что для участия в судебном заседании не привлечён защитник Поципун М.А., и он был лишён права на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Осуждённый Ковалёв И.В. отбыл более 2/3 части наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд первой инстанции, отказывая осуждённому Ковалёву И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учёл поведение осуждённого за период отбывания наказания, его социальные связи, семейное положение, положительную характеристику из школы, гарантию трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Из материалов дела следует, что осуждённый Ковалёв И.В. за период отбывания наказания в 2007-2010 годах допустил 5 нарушений режима содержания, в связи с чем два раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и трижды с ним проводились профилактические беседы; имеет 5 поощрений; к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает слабые. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах личного дела и противоречат содержащимся в нём сведениям о поведении осуждённого, - нельзя признать состоятельными. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал обоснованный вывод о том, что Ковалёв И.В. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осуждённый может осуществлять свои права при помощи адвоката. Такое право ему предоставляется и п.8 ст.12 УИК РФ, которым предусмотрена возможность осуждённого пользоваться услугами не только адвокатов, но и иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Из представленных материалов видно, что осуждённым Ковалёвым И.В. заблаговременно, до начала судебного разбирательства, заключено соглашение с адвокатом Зыряновой Н.И. на защиту его прав в суде (л.д.8), и письменно заявлено о желании воспользоваться услугами адвокатов Бабича А. либо Поципун М. (л.д.18). Согласно протоколу судебного заседания (л.д.21-32) осуждённый Ковалёв И.В. пожелал воспользоваться услугами адвоката Зыряновой Н.И., и судебное заседание проведено с её участием. Ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом Зыряновой Н.И. иного лица, в том числе Поципун М.А., осуждённый не заявлял. Таким образом, судом первой инстанции обеспечено реальное право осуждённого Ковалёва И.В. осуществления в судебном заседании своих прав при помощи адвоката, и доводы осуждённого о лишении его права на защиту, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь п.1ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 января 2012 года об отказе Ковалёву И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ковалёва И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи