Судья Юрисон А.Э. Дело 22-250 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 29 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: с участием прокурора Сергеевой Т.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Чиж Л.М. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 17 февраля 2012 года, которым в отношении В., родившегося ..., уроженца ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч.3 п. «»а» и ст. 163 ч.2 п. «б» УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев 20 суток, то есть до 23 апреля 2012 года, включительно. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав прокурора Сергееву Т.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя следственной части следственного управления УМВД России по Псковской области от 20 июля 2011 года по факту вымогательства неустановленными лицами в течение нескольких месяцев 2005 года у К. 45000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД по Псковской области от 6 сентября 2011 года по факту вымогательства в 2008 году у Н. 3000000 рублей в отношении В. и П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ. 3 октября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, В. был задержан. 4 октября 2011 года В. предъявлено обвинение по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ. Постановлениями руководителя следственного органа от 10 октября 2011 года вышеуказанные дела соединены в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по иным преступлениям, в том числе по признакам преступления предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ и в отношении других лиц. Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19 октября 2011 года постановление Великолукского городского суда от 5 октября 2011 года об избрании в отношении В. меры пресечения отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство. В отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 ноября 2011 года включительно. 27 октября 2011 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ - по факту вымогательства денежных средств у К. и по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ - по факту вымогательства денежных средств у Н. Постановлением судьи Великолукского городского суда от 28 октября 2011 года, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 23 ноября 2011 года. Основанием для избрания В. данной меры пресечения послужили обстоятельства, свидетельствующие о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим К. и Н. Постановлениями суда от 21 ноября и 16 декабря 2011 года срок содержания В. под стражей продлевался до 2-х месяцев 20 суток, то есть до 23 декабря 2011 года и до 4-х месяцев 20 суток, то есть до 23 февраля 2012 года, включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и постановлением руководителя следственного органа УМВД РФ по Псковской области от 15 февраля 2012 года продлён до десяти месяцев, то есть до 23 апреля 2012 года. 16 февраля 2012 года следователь, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания В. под стражей на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев 20 суток, то есть до 23 апреля 2012 года, включительно. Ходатайство обосновано продлением срока следствия по делу до 23 апреля 2012 года, особой сложностью уголовного дела - привлечением к уголовной ответственности 9 лиц, необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе: установлением местонахождения подозреваемого П. и его допроса, сбором характеризующих данных на обвиняемых Р., У., подозреваемого С., предъявлением обвинения С. и другим обвиняемым, обвинением В. в тяжком и особо тяжком преступлениях, его возможностью, при нахождении его на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу путём давления на потерпевших, то есть наличием оснований обусловивших применение к нему данной меры пресечения. В судебном заседании В. и его защитник - адвокат Чиж Л.М., возражали по удовлетворению данного ходатайства следователя, просили ранее избранную ему меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Постановлением суда от 17 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания В. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев 20 суток, то есть до 23 апреля 2012 года, включительно. В кассационной жалобе адвокат Чиж Л.М., указывая о том, что В. ранее не судим, что не свидетельствует о его склонности к преступной деятельности, о не проведении следователем с 16 декабря 2011 года каких-либо следственных действий, как с В., так и по инкриминируемым ему преступлениям, находя данное постановление суда необоснованным, просит его отменить, обвиняемого из-под стражи освободить, применив к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия находит правильными. Применение к В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ. Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса. С учетом вышеизложенного, личности В., который обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, обоснованности подозрения его в данных преступлениях, обстоятельств послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые на момент рассмотрения данного ходатайства не изменились, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и достаточных оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в порядке ст. 108 ч.3 УПК РФ до 6 месяцев. А поэтому, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, не имеется. Между тем, судебная коллегия находит данное постановление подлежащим изменению. По смыслу ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях свыше 6 месяцев /до 12 месяцев/ может быть продлён только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Мотивация и выводы суда о наличии особой сложности расследования данного уголовного дела, что и является основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей свыше 6-и месяцев, в обжалуемом постановлении отсутствуют. С учетом изложенного, отсутствием достаточной обоснованности продления содержания В. под стражей на 2 месяца, то есть на значительный срок и свыше 6-и месяцев, обоснованием данного срока необходимостью проведения следственных действий в отношении других обвиняемых и по иным преступлениям, в том числе о которых следователем указывалось в ходе предыдущих продлений срока содержания В. под стражей, судебная коллегия полагает необходимым сократить срок содержания обвиняемого В. под стражей до 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 377, ст. 378 ч.1 п.4, ст. 379 ч.1 п.1, ст. 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Великолукского городского суда от 17 февраля 2012 года в отношении В. изменить. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого В. продлить на 1 /один/ месяц 10 суток, а всего до 6-и /шести/ месяцев, то есть до 3 апреля 2012 года, включительно. Председательствующий: Судьи:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,
при секретаре Двинской Ж.Н.,