Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Рубанова А.В.

при секретаре Буйневич М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова Р.В. на приговор Великолукского городского суда от 18 января 2012 года, которым

Вишняков Р.В., ... года рождения; уроженец

...; ранее судимый:

- 19 июня 2003 года – по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ – к 3 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) – к 5 годам

лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом

изменений, внесенных в приговор постановление Опочецкого районного суда

Псковской области от 16 июня 2004 года в порядке статьи 10 УК РФ);

освобожден по отбытии наказания 27 июня 2008 года;

- 5 октября 2009 года – по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима;

- 6 ноября 2009 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 3 годам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден условно – досрочно 21 сентября 2011 года – на 1 год 11 дней;

осужден по статье 162 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 6 ноября 2009 года и окончательно определено к отбытию – 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Акопяна Т.Г. в интересах Вишнякова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вишняков Р.В. признан виновным в разбойном нападении на К. с целью хищения имущества и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, повлекшего за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании Вишняков Р.В. вину признал.

В кассационной жалобе, не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации, Вишняков Р.В. просит о смягчении назначенного наказания с учетом активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, ... г.р.; либо изменить режим исправительного учреждения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Вишнякова Р.В. законным и обоснованным.

Вина Вишнякова Р.В. в совершении разбоя установлена совокупностью доказательств, полно и надлежащим образом исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре; по существу осужденным не оспаривается.

Квалификации действий Вишнякова Р.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, том числе и те, на которые осужденный сослался в кассационной жалобе.

Так, наличие на иждивении Вишнякова Р.В. малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние Вишнякова Р.В. в содеянном и состояние его здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Одновременно суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вишняковым Р.В. преступления, а также в соответствии с положениями пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признал его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Правильно судом также принято решение об отмене условно – досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности преступлений по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное Вишнякову Р.В. наказание судебная коллегия находит отвечающим требованиям уголовного закона и справедливым по своему размеру как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Вишнякову Р.В. в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 18 января 2012 года в отношении Вишнякова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи