Судья Иванова И.М. № 22- 262

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова С.В.,

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Буйневич М.А.

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Д. на приговор Великолукского городского суда от 18 января 2012 года, которым

Дмитриев А.Д., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 01 октября 1999 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 222 ч.3 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. 03 февраля 2000 года Великолукским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 02.06.2004 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 14 декабря 2007 года,

осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Д. признан виновным в пособничестве в покушении в виде оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (диацетилморфина (героина) массой 0, 535 грамма), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев А.Д. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.Д. просит изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что нахождение в колонии для него не безопасно, так как у него много недоброжелателей. Он опасается унижений и избиений со стороны других осужденных. Изменение режима отбывания наказания на общий позволит ему отбывать наказание при СИЗО и сохранить здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дмитриева А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ являются правильными.

При назначении наказания Дмитриеву А.Д. требования закона судом не нарушены.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание Дмитриевым А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Принята судом во внимание и удовлетворительная характеристика Дмитриева А.Д. по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание Дмитриева А.Д. обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дмитриеву А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3ст. 68, ст. 73 УК РФ является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначение иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда в данном случае уголовным законом не допускается, а поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 18 января 2012 года в отношении Дмитриева А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: