Судья Тенюга А.П. Дело № 22- 278

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Архипова Е.В., Макарова Э.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Пухова Г.В.

на постановление судьи Себежского районного суда от 19 января 2012 года, которым

осужденному Пухову Геннадию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ

рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 38 Кардымовского района Смоленской области от 27 сентября 2010 года, ранее судимый Пухов Г.В. осужден по ст.ст. 158 ч.1,112 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 19 января 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе Пухов Г.В. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении. Указывает на незаконность наложенного на него взыскания, о котором он узнал только на заседании комиссии об УДО. За данное взыскание « он не расписывался, объяснение у него не брали». Считает свою характеристику « посредственной, так как он является инвалидом заболевания». Выражает несогласие с позицией представителя исправительной колонии, который не мог охарактеризовать его должным образом, поскольку не знает его /Пухова Г.В./. Суд не принял во внимание и не применил «нововведения в УК РФ» внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, не позволяют сделать вывод о том, что Пухов Г.В. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания.

Осужденный не имеет поощрений, имеет одно непогашенное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания. Данных о том, что данное взыскание наложено необоснованно, на что осужденный указывает в своей жалобе, в деле не имеется. Взыскание не обжаловалось осужденным в установленном порядке, не было каких – либо заявлений о необоснованности взыскания в судебном заседании. Как следует из характеристики, участие в общественной жизни отряда осужденный не принимает, тенденций к исправлению не установлено. Администрация колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали. Наличие у осужденного 3 группы инвалидности было известно суду и принималось во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание и не применил «нововведения в УК РФ» внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года являются несостоятельными. Вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, при наличии тому оснований, может быть рассмотрен в ином порядке установленным уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 19 января 2012 года в отношении Пухова Геннадия Владимировича оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи