I инстанция Григорьева С.А. Дело № 22-236

апелл.инст. Белик Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

В счет компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшего Ш.А.М.. взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выслушав мнение адвоката Дозорова В.Е. и осужденного Бударина Б.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и постановления суда апелляционной инстанции и прекращении производства по делу, мнение прокурора Новикова А.А. и законного представителя потерпевшего Ш.Р.И.., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 27 июня 2011 года Бударин Б.Н. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что ... Бударин Б.Н., находясь ..., на почве личных неприязненных отношений подошел к лежащему на кровати Ш.А.М.. и нанес ему один удар кулаком в область лица. Согласно выводам эксперта своими действиями Бударин Б.Н. причинил Ш.А.М.. телесное повреждение в виде кровоподтека на уровне угла нижней челюсти справа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно от удара кулаком, не нанесло вреда здоровью.

В судебном заседании осужденный Бударин Б.Н. вину не признал.

Постановлением судьи Псковского городского 21 декабря 2011 года постановленный в отношении Бударина Б.Н. приговор был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дозоров В.Е. в интересах осужденного Бударина Б.Н. просит об отмене приговора и апелляционного постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и об оправдании осужденного в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Полагает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Ш.А.М.., страдающего психическим заболеванием, а также показания свидетелей Т.А.С. и А.Е.К., относящиеся к косвенным доказательствам, и не учтены показания очевидцев происходившего - свидетелей К.А.А. и Н.Е.В.., опровергающих обвинение. Ссылается на то, что мотив преступления – личная неприязнь, является надуманным и не соответствует действительности. Считает нарушенным право подсудимого на защиту вследствие отказа суда апелляционной инстанции в допросе потерпевшего Ш.А.М.. ввиду наличия у него ... заболевания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи в отношении Бударина Б.Н. законным и обоснованным.

Судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденного осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам законом.

Выводы судьи в апелляционном постановлении о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов и надлежащим образом мотивированы.

Вина осуждённого в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в судебных актах доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Бударина Б.Н. в совершении преступления помимо показаний потерпевшего Ш.А.М. об обстоятельствах примененного к нему насилия со стороны Бударина Б.Н. сделан судом на основании совокупности других доказательств, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Исходя из показаний свидетеля Т.А.С.., данных им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, ... после звонка во входную дверь квартиры Ш.А.М.., в которой он снимал комнату, он, т.е. Т.А.С.., открыл дверь и его втолкнул в квартиру Бударин Б.Н., который был крайне агрессивен, тряс его за шею и требовал деньги по расписке, которые была должна Ш.Р.И.. Он сообщил Бударину Б.Н., что Ш.Р.И. проживает в другой комнате. После этого Бударин Б.Н. вместе с пришедшими с ним парнем и девушкой вошли в комнату Ш.Р.И.., в которой находился ее муж Ш.А.М.., и из которой потом доносились разговор на повышенных тонах и глухие удары.

Показания указанного свидетеля, опровергающие доводы осужденного Бударина Б.Н. о мирном характере его разговора с потерпевшим Ш.А.М.., проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора и постановления судьи как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М.В.А.. и А.Е.К.. о действиях Бударина Б.Н., направленных на возврат со стороны Ш.Р.И.. ее долга Н. (К.А.А.., а также с другими приведенными в судебных актах доказательствами, такими как:

- карта вызова «Скорой медицинской помощи» ..., из которой следует, что у Ш.А.М.. после визита к нему Бударина Б.Н. выявлена травма в виде ушиба нижней челюсти в связи с избиением (...);

- рапорт об обнаружении признаков преступления по сообщению, поступившему ... от службы «03», о том, что Ш.А.М.. по месту жительства причинена травма (...);

- протокол принятия у Ш.А.М.. устного заявления ..., о привлечении неустановленного лица к ответственности за причинение телесных повреждений (....);

- выписка из амбулаторной карты Ш.А.М.., согласно которой он обращался за консультацией к нейрохирургу по факту полученной ... травмы;

- заключение эксперта № ... о том, что у Ш.А.М.. выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на уровне угла нижней челюсти справа, который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно от удара кулаком, за 1-3 суток до осмотра, возможно ..., не нанесло вреда здоровью (...).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, не нашла таковых и судебная коллегия, поскольку они согласуются между собой и являются взаимодополняющими.

Судом были проверены доводы стороны защиты о заинтересованности свидетеля Т.А.С.., которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом приведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бударин Б.Н. ... на почве личных неприязненных отношений причинил Ш.А.М.. телесное повреждение при указанных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельствах.

Сами по себе выводы судебно–психиатрической экспертизы №... о наличии у Ш.А.М. психического расстройства, препятствующего потерпевшему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, с учетом исследованных судом доказательств не ставят под сомнение достоверность вывода суда о виновности Бударина Б.Н. в совершенном преступлении.

Указанные выводы судебно–психиатрической экспертизы препятствовали допросу потерпевшего в суде апелляционной инстанции, вследствие чего доводы стороны защиты о нарушении права на защиту ввиду отказа суда апелляционной инстанции в допросе потерпевшего Ш.А.М. не могут быть признаны обоснованными.

Доказательства со стороны защиты также были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанции и убедительно отвергнуты как несостоятельные.

Ввиду наличия у свидетеля Н. (К.А.А.. перед осужденным Будариным Б.Н. неисполненного денежного обязательства в силу займа, суд первой и апелляционной инстанции с учетом зависимого положения указанного свидетеля от осужденного обоснованно подверг сомнению достоверность ее показаний и показаний ее мужа Н.. о неприменении Будариным Б.Н. насилия в отношении Ш.А.М.., поскольку их показания в этой части опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бударина Б.Н. в совершении в отношении Ш.А.М. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Бударину Б.Н. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности виновного, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеет.

Гражданский иск по делу разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского городского суда от 21 декабря 2011 года в отношении осужденного Бударина Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дозорова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи