Апелляц. инстанция Жбанков В.А.

26-ФЗ) по эпизоду в отношении С.С.В.. к 9 месяцам лишения свободы, а также за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 октября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 31.10.2011 по 28.11.2011.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснения адвоката Чернобай Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного Семенову М.С. наказания, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов М.С. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления Семеновым М.С. совершены в г.Пскове во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов М.С. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью. Приговор в отношении Семенова М.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного на суровость назначенного приговором мирового судьи наказания оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Семенов М.С. выражает несогласие с назначенным ему наказанием и просит о его смягчении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им преступлений небольшой тяжести и полученное им заболевание ... о котором он узнал в СИЗО №1.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденного осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам законом.

Выводы судьи в апелляционном постановлении о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов и надлежащим образом мотивированы.

Приговор мирового судьи постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Семенов М.С., обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по каждому преступлению является правильной.

При проверке приговора мирового судьи судьей апелляционной инстанции нарушений требований главы 44 УПК РФ допущено не было.

Наказание Семенову М.С. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ а также ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств: явки с повинной по всем преступлениям, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении М.Б.Б.., Д.Н.Н., К.Д.В. и К.М.В.. и является справедливым.

Оснований полагать, что назначенное Семенову М.С. как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений является чрезмерно строгим, не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного обоснованно не нашли оснований для применения ст.73 УК РФ и его условного осуждения.

Сведений о наличии у осужденного указанного им в кассационной жалобе заболевания в материалах уголовного дела не имеется и какими-либо объективными данными не подтверждается. Исходя из протокола судебного заседания осужденный о наличии у него заболеваний в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял, не предоставлены указанные сведения и в суд кассационной инстанции. Само по себе голословное утверждение Семенова М.С. в кассационной жалобе о наличии у него заболевания, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признание такого обстоятельства смягчающим при наличии подтвержденных данных является правом, а не обязанностью суда.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 18 января 2012 года в отношении Семенова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.