Судья Барышева С.А. Дело № 22-260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А,

судей Рубанова А.В., Архипова Е.В.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение №3 и ордер № 193/43 от 06.03.2012,

при секретаре Шефер С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жинова А.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Жинова А.В., ...,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение адвоката Акопяна Т.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым постановление изменить и снизить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жинов А.В. ранее судим:

- по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору того же суда от 18.02.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2004 и окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая это наказание с 21.01.2009, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года ходатайство Жинова А.В. удовлетворено частично, его действия переквалифицированы:

- по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

- по приговору того же суда от 18.02.2009 - на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальной части эти приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Жинов А.В. просит об изменении данного постановления и смягчении наказания, полагая, что судом вопреки требований ст.10 УК РФ не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства и не снижено назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая смягчающие положение осужденного изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.111, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ, суд обоснованно привел вышеуказанные приговоры в соответствие с редакцией Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Между тем приведенные положения закона судом при назначении наказания в соответствие с новым уголовным законом соблюдены не в полной мере.

Разрешая вопрос о наказании Жинова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 в соответствии с новым уголовным законом, суд не учел в полной мере смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершенному преступлению, а также мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом внесенных в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ улучшающих положение осужденного изменений Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и изменений в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ назначенное Жинову А.В. по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 наказание подлежит снижению.

Кроме этого, назначая Жинову А.В. наказание по ч.1 ст. 158 и по ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.02.2009 в соответствии с новым уголовным законом, суд также не учел в полной мере смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

С учетом внесенных в санкцию ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ улучшающих положение осужденного изменений Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и изменений в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ назначенное Жинову А.В. по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.02.2009 наказание по каждому из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит снижению.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных Жиновым А.В. преступлений и данные о личности осужденного суд при пересмотре приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.02.2009 обоснованно не нашел оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и сохранения назначенного осужденному по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 условного осуждения.

При назначении наказания Жинову А.В. судебная коллегия исходит из предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ требований справедливости наказания, его соразмерности содеянному и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года в отношении Жинова А.В. изменить.

Назначенное Жинову А.В. наказание по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.12.2004 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное Жинову А.В. наказание по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.02.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) снизить до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) снизить до 11 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений снизить до 1 года лишения свободы. Назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снизить до 4 лет лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи