КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г. и Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу Рассказова В.М. на постановление Порховского районного суда от 01 марта 2012 года, которым

Рассказову В.М., ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., обвиняемого Рассказова В.М., просившего об отмене постановления суда и освобождении его из-под стражи, адвоката Голуба В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2011 года Рассказов В.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

06 декабря 2011 года Порховским районным судом в отношении Рассказова В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2011 года Рассказову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу дважды продлевался, последний раз – до 03 апреля 2012 года.

27 января 2012 года Рассказову В.М. продлен срок содержания под стражей до 03 марта 2012 года включительно.

Постановлением Порховского районного суда от 01 марта 2012 года срок содержания под стражей Рассказова В.М. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 03 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Рассказов В.М. просит отменить указанное постановление суда и освободить его из-под стражи. Он полагает, что нет объективных данных, подтверждающих, что он может помешать следствию или скрыться от органов следствия и суда. Указывает на то, что спиртными напитками он не злоупотребляет, не склонен к проявлению агрессии. Просит обратить внимание на то, что потерпевшая возражала против продления срока содержания его под стражей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания Рассказова В.М. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам являются обоснованными, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, получить заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, наркологической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, ознакомить обвиняемого и его защитника с результатами экспертиз. Необходимо также выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить действия, связанные с направлением уголовного дела в суд.

В представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также подтверждающие обоснованность подозрения Рассказова В.М. в причастности к инкриминированному преступлению.

Как следует из материалов дела, задержание Рассказова В.М., избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Рассказову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления срока его содержания под стражей.

Рассказову В.М. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Он проживает ... без регистрации. Свидетели по делу являются его знакомыми и родственниками. В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что Рассказов В.М. может угрожать свидетелям, в частности, свидетелю Р.Л.Н.. Обвиняемый Рассказов В.М. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии.

С учетом этих обстоятельств суд правильно указал, что находясь на свободе, Рассказов В.М. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Рассказова В.М. под стражей судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Порховского районного суда от 01 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рассказова В.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказова В.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи