КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медяника И.Н. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Медяника И.Н., родившегося < ... > в < ... >.

Действия Медяника И.Н. по приговору Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года переквалифицированы с ч.2 ст.147 УК РСФСР на ч.1 ст.147 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2002 года с учетом постановления президиума Московского городского суда от 23 апреля 2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым изменить постановление суда в виду неправильной переквалификации действий осужденного по приговору Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года и назначить наказание осужденному, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Медяник И.Н. осуждался приговором Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года по ч.2 ст.147 УК РСФСР ( мошенничество, совершенное повторно ) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Гагаринского межмуниципального суда от 23.11.1995 года в виде 2 лет лишения свободы и по совокупности назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества. Освобожден 09 февраля 1999 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня.

Медяник И.Н. отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2002 года, с учетом изменений, внесённых постановлением президиума Московского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 06 октября 2009 года.

В ходатайстве о снижении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, Медяник И.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора от 29 апреля 1996 года, полагая, что переквалификация его действий по данному приговору повлечет необходимость исключения из приговора от 28 мая 2002 года отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление, подлежащим изменению.

При разрешении ходатайства суд обоснованно применил положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Однако при этом суд ошибочно переквалифицировал действия Медяник И.Н. по приговору Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года с ч.2 ст.147 УК РСФСР на ч.1 ст.147 УК РСФСР, как мошенничество, поскольку действия осужденного подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как санкция данной статьи смягчает наказание.

Кроме того, суд, переквалифицировав действия осужденного, в резолютивной части не назначил наказание, что так же является основанием для изменения постановления, ввиду неправильного применения уголовного закона. Судебная коллегия назначает наказание, учитывая правила, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР общественную опасность совершенного преступления и данные о личности осужденного.

При этом суд обоснованно отказал в пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2002 года. Вывод суда о наличии в действиях Медяника И.Н. рецидива преступлений по данному приговору является правильным.

Осужденный на момент совершения преступления 30 октября 2001 года имел непогашенную судимость по приговору Гагаринского межмуниципального суда от 23 ноября 1995 года, которым осужден за совершение преступления средней тяжести (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Так как условное наказание, назначенное этим приговором, отменено приговором Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года, то в действиях Медяника И.Н., осужденного приговором от 28 мая 2002 года, имелся рецидив преступлений.

Таким образом, суд правильно отказал Медянику И.Н. в пересмотре приговора от Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2002 года.

Снижение наказания по приговору от 29 апреля 1996 года с учетом сокращения срока условно-досрочного освобождения по данному приговору не повлекло погашение судимости по приговору от 12 ноября 1995 года.

Таким образом, доводы осужденного о необходимости снижения наказания по приговору от 28 мая 2002 года являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебное постановление подлежит изменению на основании п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года в отношении Медяника И.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Медяника И.Н. по приговору Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 29 апреля 1996 года с ч.2 ст.147 УК РСФСР на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Гагаринского межмуниципального суда от 23 ноября 1995 года в виде 2 лет лишения свободы и по совокупности назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: