К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Улановой Ю.Ю., Игнатова А.Н.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ряховского Ю.Н. в интересах ООО «...» (адрес) на постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 января 2012 года, которым его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие отдела дознания Себежской таможни оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Ряховского Ю.Н. в интересах ООО «...», поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить; прокурора Рудневу Л.А., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке статьи 125 УПК РФ адвокат Ряховский Ю.Н. в интересах ООО «...» (адрес) обжаловал бездействие отдела дознания Себежской таможни, выразившееся в том, что должностные лица отдела дознания Себежской таможни не прекращают уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда) и не возвращают ООО «...» семена овощных культур, изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Такое решение, по утверждению адвоката, должно быть принято в связи с декриминализацией контрабанды указанных предметов Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался в постановлении на то, что в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс и Уголовно – процессуальный кодекс РФ изменениями, статья 188 УК РФ признана утратившей силу, и производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 УК РФ, исключено из подследственности дознавателей таможенных органов.

Полагая, что в настоящее время таможенные органы не вправе производить дознание по уголовному делу, возбужденному по ст. 188 УК РФ, суд разъяснил возможность обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ действий (бездействия) органа, уполномоченного принять решение о прекращении уголовного дела, оставив жалобу заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

По мнению адвоката, изъятый товар удерживается органами таможни незаконно, должностные лица Себежской таможни и органов прокуратуры бездействуют, не предпринимая мер для передачи уголовного дела органу, уполномоченному проводить процессуальные действия по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 7 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как усматривается из материалов дела и постановления, суд по существу не рассмотрел доводы заявителя о незаконности бездействия должностных лиц в связи с тем, что по уголовному делу не принимается никакого процессуального решения и не решается вопрос о возврате изъятых вещественных доказательств.

Ссылка в постановлении на изменения, внесенные в пункт 5 части 3 статьи 151 УПК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с которыми дознаватели таможенных органов исключены из перечня лиц, осуществляющих дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 1 и 194 УК РФ, сама по себе не освобождает суд от обязанности проверить указанные доводы заявителя и принять по ним соответствующее решение.

Указание суда в постановлении на то, что заявитель в порядке статьи 125 УПК РФ может обжаловать действия (бездействия) органа, уполномоченного принять решение о прекращении уголовного дела, не содержит правового обоснования, учитывая, что внесенными изменениями в ст.ст. 150 и 151 УПК РФ, дознание по делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 188 УК РФ вообще не производится никакими иными должностными лицами.

В свете внесенных в уголовно – процессуальный закон изменений суду надлежало выяснить, почему органы дознания Себежской таможни не предпринимают действий, направленных на организацию дальнейшего производства по уголовному делу в установленном законом порядке.

Если такие действия предприняты и уголовное дело направлено в иной орган, правомочный принимать процессуальные решения, суд должен был выяснить, в связи с чем такое решение не принято иным органом расследования, при необходимости, с привлечением представителя этого органа к участию в судебном разбирательстве.

Согласно требованиям части 1 статьи 11 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать возможность осуществления процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства.

Из представленный в суд кассационной инстанции сведений усматривается, что данное уголовное дело постановлением Великолукского транспортного прокурора от 31 января 2012 года изъято из производства отдела дознания Себежской таможни и передано прокурору Себежского района для решения вопроса о направлении по подследственности.

Как пояснил суду кассационной инстанции адвокат Ряховский Ю.Н. до настоящего времени уголовное дело к производству каким – либо органом не принято; товар находится на складе временного хранения Себежской таможни.

Положения статьи 125 УПК Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П, направлены на безотлагательный судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора, если такие действия (бездействия) и решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам человека и гражданина.

Не выяснив вопроса о том, какие действия предпринимаются должностными лицами для обеспечения дальнейшего производства по делу, и не проверив доводы заявителя о необходимости возвращения вещественных доказательств, суд, по мнению судебной коллегии, лишил участников уголовного судопроизводства по данному делу права на безотлагательный судебный контроль за расследованием по делу и на реализацию ими своих процессуальных прав, в том числе связанных с истребованием товара, признанного по делу вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судебное решение не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 января 2012 года по кассационной жалобе адвоката Ряховского Ю.Н. в интересах ООО «...» отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи