Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Игнатова А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Яковлева А.В.,

адвоката Кузьменко И.Ф., представившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в защиту осужденного Мовсесяна А.Т.

на постановление судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года, которым осужденному Мовсесяну Александру Тамерлановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Кузьменко И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Яковлева А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 декабря 2009 года, ранее судимый Мовсесян А.Т. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2009 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК № <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. в защиту осужденного указывает, что Мовсесян А.Т. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 2 поощрения. Суд в своем постановлении указал, что осужденный имеет нарушение порядка отбывания наказания, однако это указание противоречит выводам суда о том, что Мовсесян А.Т. таких нарушений не имеет. Защитник просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд дал оценку всем обстоятельствам имеющих значение по делу, характеристике осужденного, справке о поощрениях, привел мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных суду материалов видно, что Мовсесян А.Т. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию, взыскание не погашено. Администрация колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, который возражал против удовлетворения,

ходатайства осужденного, указывая на преждевременность условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения в настоящее время к Мовсесяну А.Т. условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Доводы адвоката о противоречивости постановления нельзя признать обоснованными. В постановлении суд привел выдержки из характеристики осужденного датированной 16 декабря 2011 года, где указано, что Мовсесян А.Т. не имеет нарушений. В судебном заседании представителем администрации исправительной колонии представлены документы, свидетельствующие о нарушении осужденным порядка отбывания наказания допущенного 20 декабря 2011 года, что было учтено судом при разрешении ходатайства об условно- досрочном освобождении и отражено в постановлении.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года в отношении Мовсесяна Александра Тамерлановича оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи