Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков                                                                                 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В., Игнатова А.Н.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела кассационную жалобу Кныш Сергея Ивановича на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кныш С.И. о признании незаконными действий заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И. связанные с вынесением 09 сентября 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Козловой Т.Д. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С. И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела Петренко А.И. от 09.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.303 ч.1 УК РФ в отношении фио1 и по ст.136 ч.1 УК РФ по факту дискриминации фио2 в обоснование указав, что действия заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И., связанные с вынесением обжалуемого постановления незаконны и просит обязать Петренко А.И. устранить следующие нарушения законодательства, затрудняющие правозащитнику Кныш С.И. доступ к правосудию, а именно:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением правового смысла статьи 153 УПК РФ; в обжалуемом постановлении имеет место нарушение правового смысла ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ и ст.148 ч.1 УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кныш С.И. о дискриминации фио2;

- отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Кныш С.И. о дискриминации фио2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.136 УК РФ, без указания конкретного лица, в отношении которого вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, затрудняет доступ Кныш С.И. к правосудию;

- соединение в одном постановлении отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях фио1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и отказа в возбуждении уголовного дела о дискриминации фио2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.136 УК РФ, затрудняет доступ к правосудию Кныш С.И., как участнику судебного производства по уголовному делу.

Постановлением Великолукского городского суда от 02 февраля 2012 года в удовлетворении указанной жалобы Кныш С.И. отказано.

В кассационной жалобе Кныш С.И. просит изменить постановление Великолукского городского суда от 02 февраля 2012 года как не соответствующего требованиям действующего федерального законодательства и вынести новое судебное постановление, которым полностью удовлетворить жалобу Кныш Сергея Ивановича на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кныш С.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленных материалов, 09 сентября 2011 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кныш С.И. в отношении фио1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кныш С.И. о дискриминации фио2 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Проверяя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. (в ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» согласно которых при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, законность и обоснованность вынесенного заместителем руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И. постановления, суд правильно признал, что по заявлению Кныш С.И. проведена надлежащая проверка, порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренный ст.ст. 144,145 и 151 УПК РФ соблюдён, в соответствии со ст. 148 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы Кныш С.И.

Субъективное толкование заявителем уголовно-процессуального законодательства не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Кныш С.И.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Великолукского городского суда от 02 февраля 2012 года по жалобе Кныш Сергея Ивановича о признании незаконными действий заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Петренко А.И., связанных с вынесением 09 сентября 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу Кныш С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: