При определении наказания виновному суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судья Барышева С.А. Дело № 22-337

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукьянова С.В. и Рубанова А.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутейникова В.А. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 15 февраля 2012 года, которым

Кутейников Вячеслав Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, ранее судимый:

- 20 февраля 2007 г. Великолукским районным судом с учетом изменений, внесенных в приговор Псковским областным судом, по ст. 158 ч.3 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2007 г. Великолукским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 2008 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 14 дней,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Назаренко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутейников В.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Кутейникова квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Кутейников В.А. просит приговор изменить, снизив размер или вид наказания. Указывает, что он добровольно выдал похищенный телефон, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При определении наказания виновному суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, а именно, - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Кутейникову В.А. справедливое наказание.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 15 февраля 2012 года в отношении Кутейникова Вячеслава Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи