При определении наказания виновному суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судья Савченко А.П. Дело № 22-355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукьянова С.В. и Рубанова А.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бандукова В.А. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года, которым

Бандуков Вячеслав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 2 февраля 2011 г. Опочецким районным судом Псковской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2011 г. Невельским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний, не отбытых по приговорам от 2 февраля 2011 г. и 11 мая 2011 г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Назаренко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бандуков В.А. признан виновным в совершении угона автомашины без цели хищения при обстоятельствах, изложенных приговоре.

Действия Бандукова квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Бандуков В.А. просит приговор изменить, снизив размер наказания. Указывает, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевший сам дал ему ключи от машины, на предварительном следствии его допрашивали без адвоката.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При определении наказания виновному суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, а именно, - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Бандукову В.А. справедливое наказание.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, осужденному на предварительном следствии был назначен адвокат, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части также являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года в отношении Бандукова Вячеслава Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи