Судья Шекера О.С. Дело № 22- 356 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2012 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., ЛУКИНА Ю.В., При секретаре: Полянской Д.В., рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Эрлиной Р.Б. и адвоката Дмитриевой Е.В. в интересах осужденной на приговор Псковского городского суда от 9 февраля 2012 года, по которому ЭРЛИНА Р.Б., <данные изъяты> ранее судимая: 1. 14.12.2005 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.82 ч. 1УК РФ исполнение наказания было отстрочено до достижения ребенком сужденной четырнадцатилетнего возраста; 2. 14.11.2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.82 ч.4 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Псковского районного суда Псковской области от 11 июня 2010 года освобождена по отбытии срока наказания; 3. 17.02.2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.82 ч.1 УК РФ исполнение наказания отстрочено до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 23 ноября 2011 года. Пятерых малолетних детей постановлено передать на попечение органам опеки и попечительства – Территориальному управлению г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Дмитриевой Е.В., выслушав осужденную, мнение адвоката Назаренко С.В., поддержавших жалобы, заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Эрлина Р.Б. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. В кассационной жалобе осужденная Эрлина Р.Б., не оспаривая вину в совершении преступления, просит учесть полное признание своей вины, явку с повинной, наличие 5 малолетних детей и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Дмитриева Е.В. в интересах осужденной приводит те же доводы, что и осужденная, кроме того, просит учесть активное способствование раскрытию преступления и снизить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом подсудимой разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действиям Эрлиной Р.Б. дал правильную юридическую оценку по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года). При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной. Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, принял во внимание характеристику и, поскольку она совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров. Приговор суда законный и обоснованный. Оснований для определения осужденному менее строго наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Псковского городского суда от 9 февраля 2012 года в отношении ЭРЛИНОЙ Р.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
14.12.2005 года, отменена. На основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.