Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Архипова Е.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ледянкина О.Г. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 января 2012 года, которым

Ледянкину О.Г., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2009 года Ледянкин О.Г. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 7.12.2000 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24.12.2008 года. Конец срока: 23.06.2012 года.

Ледянкин отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. Оспаривает наличие у него взысканий, ссылается на то обстоятельство, что больше года не допускал нарушений. Указывает, что фактически не отбытый срок наказания составляет 4 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, Ледянкин отбывает наказание в учреждении ИК-4 с 20 мая 2009 года. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: не трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест, в самодеятельной организации осужденных не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, признал свою вину в содеянном.

Ледянкин имеет два поощрения. В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, действующих взысканий не имеет, однако, ранее осужденный имел четыре взыскания за нарушение установленного порядка содержания, в связи с которыми дважды водворялся в штрафной изолятор – 21.07.2010 года и 29.12.2010 года.

Вывод суда I-ой инстанции о том, что данные факты свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и не могут свидетельствовать в настоящее время об его исправлении, судебная коллегия находит правильным.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Ледянкина.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и своим поведением не доказал исключительно права на условно-досрочное освобождение, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, в связи с чем доводы жалобы Ледянкина в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно отказал Ледянкину в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, что отвечает понятиям и целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 27 января 2012 года в отношении Ледянкина О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи