Судья Иванова Н.В. Дело № 22-382

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Архипова Е.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ковалевич О.В. в защиту интересов обвиняемого Данилова Н.Н. на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 16 марта 2012 года, которым обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Данилову Н.Н., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, т.е. до 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Назаренко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Н.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

21 декабря 2011 года Данилов Н.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 декабря 2011 года Данилову Н.Н. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и Пыталовским районным судом избрана мера пресечения – заключение под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

16 февраля 2012 года срок содержания Данилова под стражей был продлен судом до 18 марта 2012 года включительно. Данное судебное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Ковалевич О.В. ставит вопрос об отмене постановления, находя выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, что в силу ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ является, по мнению адвоката, основанием для отмены судебного решения. Просит Данилова освободить из-под стражи.

В обоснование указывает, что Данилов свою вину признал в полном объеме, имеет регистрацию в д.<адрес>, но постоянно проживает с семьей в д.<адрес>, о чем сообщил следственным органам; похищенные денежные средства в размере 1000 рублей потерпевшему возвращены. Совершение обвиняемым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, находит недостаточным основанием для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Пыталовского района И.В.Васильев оспаривает доводы защитника, находит постановление о продлении Данилову Н.Н. срока содержания под стражей законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или меняется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, мера пресечения Данилову в виде содержания под стражей избрана и продлена судом на законных основаниях. В настоящее время каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло.

С учётом тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется Данилов и данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей.

У суда имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов предварительного следствия достаточных оснований подозревать Данилова в совершении преступления. Повод и основания избрания данной меры пресечения к настоящему времени не изменились.

Кроме того, у суда имелись основания полагать, что Данилов, ранее привлекавшийся к административной ответственности, не имеющий постоянного источника дохода, и совершивший новое преступление в период условно-досрочного освобождения, может продолжить свою преступную деятельность.

В настоящее время закончить расследование по делу не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных мероприятий, в частности провести, назначенную на 22 марта 2012 года судебно-психиатрическую экспертизу лицам, проходящим по делу совместно с Даниловым, на основании полученных экспертных данных выполнить ряд следственных действий, связанных с предъявлением Данилову окончательного обвинения, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Данилова под стражей по состоянию здоровья, ни кассационная жалоба, ни материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пыталовского районного суда Псковской области о продлении срока содержания под стражей Данилова Н.Н. от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи