К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 28 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

с участием:

прокурора Алёхиной Н.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационное представление прокурора г. Пскова Яковлевой М.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2012 года,

которым Гайнеева А.С., родившаяся ..., уроженка ..., несудимая,

осуждена по двум преступлениям предусмотренным ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ – по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, в том числе обязательных - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Псков без согласия уголовно- исполнительной инспекции и с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайнеева А.С., в особом порядке судебного разбирательства, признана виновной в пособничестве на покушение в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, а именно: 7 октября 2011 года - амфетамина общей массой 0,26 грамма, 14 октября 2011 года - амфетамина общей массой 0,82 грамма.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене данного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно, не установлением судом ограничений по назначенному осужденной наказанию в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Алёхину Н.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступлений.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному /ой/ ограничений изложенных в данной норме уголовного закона, из которых, ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования, являются обязательными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора указывается вид и размер наказания назначенного подсудимому /ой/ за каждое преступление.

Суд же, определив Гайнеевой А.С. вид наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, соответствующие ограничения не установил, то есть, не определив размер наказания, фактически и не назначил ей наказание за каждое из совершенных преступлений.

А поэтому, в связи с нарушением судом вышеуказанных требований уголовного и процессуального законов, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда в отношении Гайнеевой А.С., в соответствии со ст. 382 п.1 УПК РФ и на основании ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 3, 386 ч.1 п.1, ч.2 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2012 года в отношении Гайнеевой А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру процессуального принуждения в отношении Гайнеевой А.С. оставить прежнюю – обязательство о явке.

Председательствующий:

Судьи: