К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А..

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Головина С.К. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года,

которым осужденному Головину С.К., родившемуся ..., уроженцу ..., судимому,

осуженному по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 21 июня 2010 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 21 июня 2010 года Головин С.К. осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения; на основании ст. 79 ч.7 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору Стругокрасненского районного суда от 12 февраля 2008 года/, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2010 года, окончание срока – 28 августа 2012 года.

Головин С.К. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда, обосновывая тем, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет поощрения при отсутствии действующих взысканий, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, по освобождении будет трудоустроен на прежнее место работы.

Постановлением суда от 26 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Головин С.К., выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд оставил без внимания наличие 2-х имеющихся у него поощрений при отсутствии действующих взысканий, а также его положительные характеристики по месту учебы и по месту работы в учреждении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Головин С.К. отбыл 2/3 части назначенного срока наказания, дающего в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ основание для его условно – досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного положительно, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области поддержала его ходатайство.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Е., дав осужденному аналогичную характеристику, также поддержал его ходатайство.

Прокурор, оценив поведение Головина С.К. за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Головина С.К., который хотя и имеет 2 поощрения и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания им допускались нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, нельзя признать, что он характеризуется только с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Данный вывод судом сделан на всесторонней оценке данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения являются несостоятельными.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Псковского районного суда от 26 декабря 2011 года в отношении осужденного Головина С.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: