Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 373

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Лукьянова С.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Степанова С.В.,

адвоката Кузьменко И.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова С.В.

на постановление судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года, которым осужденному Степанову Сергею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Степанова С.В., адвоката Кузьменко И.Ф., просивших постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Палкинского районного суда Псковской области от 15 сентября 2006 года Степанов С.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что представителем администрации не предоставлены все материалы дела, в том числе медицинские документы. Он /Степанов С.В. / является инвалидом, по состоянию здоровья нуждается в лечении. Считает, что его «поведение в полной мере соответствует критериям установленным в постановлении: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное поведение».

Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства, при этом осужденный не раскрывает какие- именно нарушения были допущены.

Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд дал оценку всем обстоятельствам имеющих значение по делу, характеристике осужденного, справке о поощрениях и взысканиях, привел мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания Степанов С.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. После вынесения 9 марта 2011 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания Степанов С.В. вновь дважды нарушил порядок отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям, взыскания не погашены. Осужденный не имеет поощрений. Администрация колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на преждевременность условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения в настоящее время к Степанову С.В. условно-досрочного освобождения.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Наличие у осужденного 3 группы инвалидности,заболевания было известно суду и принималось во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года в отношении Степанова Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи