Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-372

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Игнатова А.Н., Макарова Э.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрела по докладу судьи Игнатова А.Н. кассационную жалобу осужденного Надсонова Сергея Владимировича на постановление судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года, которым

Надсонову Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 11 февраля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного от 11 февраля 2000 года Надсонов С.В. осужден по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2007 года наказание в отношении Надсонова С.В. снижено, окончательно определено 18 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Надсонов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением в период отбывания наказания он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденный Надсонов С.В. оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая о том, что дисциплинарных взысканий последние два года он не имеет, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен в учреждении по объективным причинам в связи с отказом администрации колонии. Ранее судом ему четыре раза отказано в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда как необоснованное и несостоятельное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда об отсутствии необходимости в полном отбывании осужденным наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Надсонов С.В. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Надсменов С.В. действительно в последние два года взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, однако также не имеет и поощрений администрации исправительного учреждения. Из характеристики на осужденного следует, что на большей части отбытого срока наказания допускал нарушение режима содержания, за что имел 31 дисциплинарное взыскание, в общественной жизни отряда он участия не принимает, в целом характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, указавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Надсонов С.В. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Надсонова С.В. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Надсонова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: