суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ и назначил справедливое наказание



Судья Климанович Т.Ю. Дело № 22-391

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Лукьянова С.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение , ордер ,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова В.Л.

на приговор Куньинского районного суда от 7 февраля 2012 года, которым

Козлов Владимир Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец де<адрес>, ранее

судимый:

7 июня 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден условно-досрочно 6 мая 2006 года на 1 год 8 месяцев

25 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 30 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Мартыновой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей снизить срок наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов В.Л. признан виновным в умышленном причинении фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов В.Л. вину свою в совершении преступления признал, указывая, не имел умысла на убийство потерпевшего, который, по его мнению, своим поведением спровоцировал его на совершение данного преступления.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая нанесение удара ножом и причинение фио1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, указывает, что эти действия были спровоцированы потерпевшим, который оскорбил его /Козлова В.Л./. В совершенном преступлении он раскаялся, осознал тяжесть содеянного, дал явку с повинной, активно помогал следствию, имеет престарелую мать. Просит «квалифицировать его действия с учетом, что фио1 оскорбил его и унизил человеческое достоинство, спровоцировал его на совершение преступления». С учетом этих обстоятельств, просит « назначить более легкое наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Козлова В.Л. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – дома, где распивали спиртное фио1 и Козлов В.Л., согласно которого в доме обнаружены следы крови, кухонный нож; в лесном массиве недалеко от дома обнаружен труп фио1;

- протоколом осмотра трупа фио1 и заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которых в области грудной клетки потерпевшего обнаружена проникающая колото-резаная рана, с полным пересечением межреберной артерии и повреждением левого легкого;

- заключением эксперта, согласно которого данное ножевое ранение могло быть причинено ножом, изъятым в доме, где находились фио1 и Козлов В.Л.;

- показаниями свидетеля фио2, о том что фио1 и Козлов В.Л. распивали спиртное, потом между ними возникла ссора, в ходе Сивцов высказал в адрес Козлова : « Тебе слабо? Тебе только с бабами драться». После этого она увидела, как Козлов В.Л. схватил в правую руку нож, которым нанес один удар фио1 в область груди;

- явкой с повинной Козлова В.Л., где он указывает о нанесении Сивцову в ходе ссоры удара ножом в область груди;

- протоколом проверки показаний на месте, где Козлов В.Л. демонстрирует, как он взял нож и нанес им удар фио1 в область левой стороны груди. Показывает как в тот же вечер отволок труп фио1 в лесной массив находящийся недалеко от дома;

-сам осужденный не оспаривает нанесение удара ножом потерпевшему, в результате, чего от полученного ранения потерпевший скончался.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий, являются несостоятельными. В материалах дела нет каких- либо данных свидетельствующих о нахождении Козлова В.Л. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Козлов В.Л. в период совершения преступления в состоянии хронического, временного психического, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, а был в состоянии простого/ непатологического/ опьянения. Показания свидетеля фио2, самого Козлова В.Л., о том что он после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, взял со стола нож и ударил им Сивцова, последующие целенаправленные, последовательные действия Козлова В.Л. по сокрытию следов преступления, трупа, свидетельствуют о том, что он во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости в целом достаточными для разрешения дела, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Козловым В.Л. фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал действия Козлова В.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, содеянному, данным о личности, при этом судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. С учетом тяжести содеянного, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наказание является справедливым. Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Козлову В.Л. для отбывания назначенного ему наказания, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куньинского районного суда от 7 февраля 2012 года в отношении Козлова Владимира Леонидовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи