Судья: Москаленко Т.Ю. Дело 22-375

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 4 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

с участием:

прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Сидорова К.И.,

адвоката Забавина В.К.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сидорова к.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года, которым

осужденному Сидорову К.И., ... года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Псковского городского суда от 5 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснения Сидорова К.И. и адвоката Забавина В.К. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 5 августа 2009 года Сидоров К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - амфетамина, в особо крупном размере, за совершение которого осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 10 УК РФ, в связи с введением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 6 ст. 15 УК РФ, Сидоров К.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, а именно, об изменении категории совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое, что за собой влечет и изменение назначенного ему вида режима исправительного учреждения - со строго на общий.

Постановлением судьи от 14 февраля 2012 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства в полном объеме. Основания данного отказа в постановлении суда изложены.

В кассационной жалобе Сидоров К.И., приводя доводы, изложенные в его ходатайстве, оспаривает обоснованность данного судебного решения, находит его противоречащим ст.10 УК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П., поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, не учел смягчающие его наказание обстоятельства и не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, осужденный считает, что судом нарушен порядок рассмотрения его ходатайства, поскольку у судьи заранее имелся проект судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, категория тяжести совершенного преступления может быть изменена на менее тяжкую при назначении наказания за особо тяжкое преступление не более семи лет.

Из приговора следует, что судом был признан ряд смягчающих Сидорова К.И. наказание обстоятельств, позволивших при назначении ему наказания в виде лишения свободы и применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Отягчающих наказание Сидорова К.И. обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности содеянного Сидоровым К.И., при рассмотрении его ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам осужденного порядок рассмотрения его ходатайства, судом не нарушен.

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на изготовление проектов судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года в отношении Сидорова К.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи