Судья Цапенко А.С. Дело № 22-291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Архипова А.В.,

с участием прокурора Ларькова А.П.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гамова Ю.Н. и адвоката Глушневой Н.П. в интересах Гамова Ю.Н. на постановление судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года, которым осужденному

Гамову Ю.Н., ...

...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Ларькова А.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невыномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года Гамов Ю.Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Невыномысского городского суда Ставропольского края от 23.05.2007 окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2010 года. Конец срока – 6 октября 2012 года.

Отбывая указанное наказание в ..., Гамов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия доказательств его исправления.

Адвокат Глушнева Н.П. в кассационной жалобе в интересах осужденного Гамова Ю.Н. выражает несогласие с этим постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что Гамов Ю.Н. встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден, поскольку он характеризуется в целом положительно, исковой задолженности и взысканий не имеет, трудоустроен, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует правильно.

В своей кассационной жалобе осужденный Гамов Ю.Н. также просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его добросовестное отношение к труду, а также на наличие у него хронического заболевания – ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство Гамова Ю.Н., суд основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, тщательно исследованных в судебном заседании, осужденный Гамов Ю.Н. характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует положительно, он трудоустроен, исковой задолженности и взысканий не имеет. Вместе с тем осужденный участия в общественной жизни отряда не принимает, в совете коллектива учреждения не состоит и за период отбывания наказания поощрений не имел.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства Гамова Ю.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного не имеется, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гамова Ю.Н. судом допущено не было.

Доводы осужденного о наличии у него приведенных в кассационной жалобе хронических заболеваний, сведения о которых суду предоставлены не были, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке суда в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ при обращении осужденного с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 25 января 2012 года, которым осужденному Гамову Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Глушневой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи