Судья Жбанков В.А. Дело № 22-317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Макарова Э.И.,

с участием прокурора Паршина М.И.,

защитников: адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение №50 и ордер №009269 от 11.03.2012, а также адвоката Кошелева В.С., представившего удостоверение №1401 и ордер №47/1439 от 21.03.2012,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Федотова А.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 10 марта 2012 года, которым

Федотову А.С., ...

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 9 марта до 9 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., пояснения адвокатов Дозорова В.Е. и Кошелева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паршина М.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: психотропного вещества – амфетамина массой не менее 355,5 грам, наркотических средств – диацетилморфина (героина) массой не менее 96,1 грамм, гашиша массой не менее 83,9 грамм и марихуаны массой 0,099 грамм.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО УФСКН России по Псковской области в отношении Федотова А.С. 9 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Федотов А.С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 9 марта 2012 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО УФСКН России по Псковской области Т.Н.В.. постановлением Псковского городского суда Псковской области от 10 марта 2012 года в отношении обвиняемого Федотова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с 9 марта до 9 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Федотов А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на нарушения закона при производстве до возбуждения уголовного дела обыска в квартире по месту его проживания в г..... Полагает, что уголовное дело в отношении него возбуждено в следственном отделе УФСКН России по Псковской области незаконно с нарушением требований ст.152 УПК РФ и подлежит прекращению, поскольку местом совершения преступления является г... Считает также, что судом ходатайство рассмотрено с нарушением территориальной подсудности дела, установленной ч.1 ст.32 УПК РФ. Ссылается на то, что суд при избрании ему меры пресечения не учел отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства в г...., наличие возможности избрания в качестве меры пресечения залога, а также неправильно исчислил срок его задержания по делу, поскольку он фактически был задержан ... в г....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова А.С., на основании которого принято обжалуемое судебное решение, отвечает требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Федотова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Не входя в обсуждение вопроса виновности Федотова А.С. в инкриминируемом преступлении, суд на основании представленных материалов уголовного дела пришел к правильному выводу о соблюдении органами предварительного следствия предусмотренного ст.ст.91, 92 УПК РФ порядка задержания Федотова А.С. в качестве подозреваемого.

Представленные материалы уголовного дела давали суду основания полагать о наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступлении и обоснованности имеющегося у органов предварительного следствия подозрения Федотова А.С. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение с соблюдением установленного законом порядка.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Федотова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Федотов А.С., и за совершение которого законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, принял во внимание сведения о личности Федотова А.С., состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе отсутствие у него постоянного источника дохода и места работы.

Указанные обстоятельства с учетом характера обвинения давали суду достаточные основания полагать, что Федотов А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного расследования и суда. Данные выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания, и оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого, отсутствие у него судимости и наличие постоянного места жительства в г.... не опровергает обоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд обоснованно не нашел возможности применить альтернативные меры пресечения, в том числе залог.

Доводы кассационной жалобы о незаконности произведенного обыска не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по данной жалобе, поскольку подлежат судебной проверке в ином порядке, определенном ст.ст.125, 127 УПК РФ.

С учетом положений ст.152 УПК РФ, определяющих место производства предварительного расследования по уголовному делу, и компетенцию следователя на производство неотложных следственных действий, у суда первой инстанции исходя из представленных материалов не имелось оснований для вывода о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Федотова А.С., не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч.4 ст.108 УПК РФ не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судом территориальной подсудности рассмотренного постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Федотова А.С. в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Судебное решение в отношении обвиняемого Федотова А.С. принято в условиях состязательности сторон при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Доводы обвиняемого Федотова А.С. о его фактическом задержании ... представленными в суд материалами уголовного дела не подтверждены и в настоящее время не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 10 марта 2012 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи