Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года.



Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Виноградова М.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2011 года, которым

Виноградову М.А., родившемуся < ... > в < ... >

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Псковского городского суда от 15 декабря 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Павлычеву Л.Л., просившую оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 15 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 31 октября 2011 года, Виноградов М.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный заявил ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора вследствие издания уголовного закона от 7 декабря 2011 года, по его мнению, имеющего обратную силу. Осужденный просил о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений с особо тяжкого преступления на тяжкое.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов М.А. просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Осужденный полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, при этом, ничем не мотивировав свой отказ. По мнению Виноградова М.А., суд нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, так как нормы закона, смягчающие положение осужденного подлежат обязательному применению.

Осужденный считал, что судом нарушены требования ст. 54 Конституции РФ и положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 10 УК РФ и удовлетворения ходатайства осужденного является правильным.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесены изменения в часть 4 статьи 111 УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной вышеуказанным законом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел.

Как усматривается из приговора суда, Виноградов М.А. в течение продолжительного времени (2-х суток) избивал потерпевшую, причинив ей множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью и её смерть. По месту жительства Виноградов М.А. характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, страдающее хроническим алкоголизмом 2 стадии.

Назначая наказание Виноградову М.А., суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств и учитывая состояние здоровья Виноградова М.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения степени тяжести преступления, за которые Виноградов М.А. осужден.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года в отношении Виноградова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: