КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В., Игнатова А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Новикова А.А,

адвоката Алексеева К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева М.М. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года, которым

Григорьеву Михаилу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев М.М. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры Дновского района, указав, что он обращался в прокуратуру Дновского района с заявлениями от 29 июня 2010 года исх. № 2281, от 02 июля 2010 года, от 27 октября 2008 года, от 28 апреля 2009 года исх. № Г-14, от 22 апреля 2009 года исх. № Г-48, от 14 июня 2011 года.

В ответ на указанные жалобы он получил из прокуратуры Дновского района информационные письма. Считает, что по его заявлением должны быть вынесены процессуальные решения. Просит суд установить должностных лиц прокуратуры, нарушивших права заявителя.

Постановлением судьи Дновского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года данная жалоба Григорьеву М.М. возвращена.

В обосновании принятого решения суд указал, что жалоба Григорьева М.М. фактически не содержит сведений о том, какие действия или решения прокурора обжалованы, что исключает возможность её рассмотрения.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи отменить, как незаконное считает, что суд обязан был рассмотреть жалобу по существу; и данным отказом в приеме жалобы к рассмотрению нарушены его Конституционные права на доступ к правосудию.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » рекомендовано, что при поступлении жалобы, поданной в порядке требований ст. 125 УПК РФ, судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она подлежащим лицом (лицами), имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд правильно указал, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений о том, какие действия или решения сотрудников прокуратуры Дновского района обжалованы, что лишает суд возможности установить наличие или отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы, разъяснив право заявителю на повторное обращение в суд с пересоставленной жалобой.

Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает Конституционных прав Григорьева М.М. и не препятствует его доступу к правосудию.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит постановление суда законным и мотивированным. Оснований к отмене постановления суда, в том числе по мотивам жалобы заявителей, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года, которым Григорьеву Михаилу Михайловичу возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.