КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И. и Козловой Т.Г.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу М.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2012 года, которым наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., прокурора Михайловского В.М., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

24.07.2011 года, 28.07.2011 года, 01.08.2011 года данное уголовное дело соединено в одно производство с 9 уголовными делами.

30.01.2011 года Маркову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (6 эпизодов).

В целях обеспечения приговора в части гражданских исков следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Маркова А,В.: автомобиля «<данные изъяты> года выпуска.

Суд постановлением от 9 февраля 2012 года разрешил арест на указанную машину.

В кассационной жалобе М.С. просит постановление судьи отменить, поскольку суд не указал конкретные основания для наложения ареста, предусмотренные ст. 115 ч. 1 УПК РФ, машина приобреталась на совместно нажитые средства, т.к. они с Марковым А.В. состоят в браке, затрагиваются интересы ее и детей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Михайловского В.М., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 115 ч. 1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества перед судом возбуждается ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Как следует из материалов, в собственности Маркова А.В. находится автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

В отношении Маркова А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно, принимая во внимание права и интересы лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, разрешил следователю наложение ареста на автомобиль, принадлежащий Маркову А.В..

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано не законным и не обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2012 года, которым наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Маркову А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.С. – без удовлетворения.