Судья | Иванова И.М. | Дело № | 22- | 455 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 г. | г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда | ||
в составе председательствующего КОМЛЮКОВА А.В., | |||
судей | МАКАРОВА Э.И., НИКИТИНОЙ Л.И., при секретаре Зибировой Е.В., | ||
рассмотрев в судебном заседании от 18 апреля 2012 года по докладу Макарова Э.И. | |||
дело по кассационной жалобе адвоката Литвинова В.Н. в интересах обвиняемого Новикова Н.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда от 29 марта 2012 года, | |||
которым обвиняемому
Новикову Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> |
продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 23 апреля 2012 года включительно.
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Литвинов В.Н. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Новикову Н.Н. отменить, указывая, что Новиков Н.Н. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, не имеет судимостей, имеет хронические заболевания сердца, следственные действия с ним не проводятся, имеются нарушения УПК РФ при предъявлении обвинения и проведении ОРМ.
Выслушав прокурора Алехину Н.В., указавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав адвоката Литвинова В.Н. и обвиняемого Новикова Н.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Указанные требования закона судом соблюдены.
Преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 3 УК РФ, в котором обвиняется Новиков Н.Н., по действующему закону относится к категории особо тяжких, в деле имеются данные, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия обоснованного подозрения в причастности Новикова Н.Н. к совершению данного преступления, есть основания, полагать что он воздействует на потерпевшую с целью изменения ею показаний, т.е. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, приняв во внимание тяжесть предъявленного Новикову Н.Н. обвинения, то, что он угрожал потерпевшей, потерпевшая просила продлить срок содержания Новикову Н. Н. под стражей, т. к. боится, что находясь на свободе, он может исполнить свои угрозы, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что Новиков Н.Н., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, постоянного источника дохода Новиков Н.Н. не имеет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Новиков Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому оснований для отмены Новикову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения на иную, более мягкую, у суда не имелось.
Обстоятельства, изложенные в жалобе в защиту интересов обвиняемого, были суду известны и, учитывались при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Правила избрания продления меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 марта 2012 года, которым Новикову Николаю Николаевичу, 27 мая 1985 года рождения, уроженцу г. Великие Луки Псковской области продлен срок содержания под стражей на 23 сутки, а всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 23 апреля 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Литвинова В.Н. в интересах обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи облсуда: