Судья Иванова Л. И. Дело № 22 - 410 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А, судей Козловой Т.Г., Лукьянова С.В., при секретаре Барановой И.Б., с участием прокурора Павлычевой Л.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Вольфа В.М. на приговор Плюсского районного суда от 2 марта 2012 года, которым Вольф Валерий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1/ 23 июня 2000 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2002 года условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней; 2/ 23 мая 2003 года по ст.161 ч.2 п.п. «а-д» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2007 года условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней; 3/ 28 мая 2008 года по ст.ст. 112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2009 года условно- досрочно на 8 месяцев 27 дней, осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ / в редакции закона от 7 марта 2011 года/ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со 2 марта 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 февраля по 1 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Вольф В.М. признан виновным в умышленном причинении фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Вольф В.М. вину признал. В кассационной жалобе осужденный указывает на «завышенный срок наказания». Полагает, что характер телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о причинении ей тяжкого вреда здоровью. Он имеет «положительные характеристики, за исключением рецидива». Потерпевшая претензий к нему не имеет и «была против его заключения», у него мать инвалид 2 группы. Просит « отметить тот факт, что он не сидел три года и ни разу не привлекался». Просит « пересмотреть срок его наказания». В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щемелев Р.Г. указывает, что по делу постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, который просит оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, оценены судом и их содержание подробно приведено в приговоре. Доводы Вольфа В.М. о том, характер телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о причинении ей тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными. Умышленное причинение Вольфа В.М. потерпевшей фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, установлена: - показаниями потерпевшей фио1 о том, что ударом кулака в лицо Вольф В.М. сбил ее с ног, после чего стал ее избивать, нанося ногами руками по голове и телу; - сам Вольф В.М. не оспаривает нанесение потерпевшей ударов по лицу, в область грудной клетки; - по заключению судебно- медицинской экспертизы у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде рвано- ушибленной раны лица, черепно-мозговая травма, проявляющаяся сотрясением головного мозга, перелом 7 ребра справа, осложненный пневмотораксом. Данные телесные повреждения в комплексе являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Правильно оценив эти и иные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Вольф В.М. умышленно причинил фио1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Квалификация действий Вольфа В.М. по ст.111 ч.1 УК РФ/ в редакции закона от 7 марта 2011 года/ является правильной. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, данных о личности, общественной опасности содеянного. Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, и при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, назначил Вольфу В.М. справедливое наказание. Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Плюсского районного суда от 2 марта 2012 года в отношении Вольфа Валерия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи