Судья Краюхина С.В. Дело № 22-439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Игнатова А.Н.,

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Акимова А.С. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года, которым приговор в отношении

Акимова А.С., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Соколова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 1998 года Акимов А.С. осужден по ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года Акимов осужден по ст.ст.30 ч.1, 33 ч.4, 105 ч.2 п.»з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Акимов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного законодательства и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор от 15 декабря 1998 года изменен: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В пересмотре приговора от 14 апреля 2005 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления судьи в части отказа в пересмотре приговора от 14 апреля 2005 года. Просит с учетом изменений уголовного закона назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Также ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств по приговору от 15 декабря 1998 года. В связи с чем полагает, что внесенные ФЗ № 420 от 7.12.2011 года изменения в ст.15 УК РФ, могут быть применены к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом № 162 от 8.12.2003 года статьи 16 УК РФ «Неоднократность» и 52 УК РФ «Конфискация имущества» признаны утратившими силу, суд правильно исключил из приговора от 15.12.1998 года квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание о применении в отношении Акимова дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Однако, вывод суда о том, что изменения, внесенные в редакцию ст.228 УК РФ Федеральным законом от 8.12.2003 года, предусматривающие ответственность за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ухудшают положение осужденного - в постановлении не мотивирован и является необоснованным.

Акимов был осужден по ст.228 ч.4 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью сбыта и сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Санкция указанной статьи в редакции закона от 13.06.1996 года предусматривала наказание в виде лишения свободы от 7 до 15 лет.

Вмененный осужденному состав в редакции закона от 8.12.2003 года предусмотрен статьей 228 ч.2 УК РФ, которой предусматривается наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. В этой связи действия осужденного Акимова, в соответствии со ст.10 УК РФ, могут быть переквалифицированы на соответствующую статью редакции закона, улучшающую его положение, чего судом первой инстанции сделано не было.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2005 года наказание Акимову назначалось с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 30 ч.1, 33 ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ.

Суд отказал Акимову в удовлетворении ходатайства о пересмотре данного приговора от 14 апреля 2005 года, поскольку в ст.ст.105 ч.2 и 222 ч.1 УК РФ законодательством изменений, улучшающих его положение, не вносилось.

Вместе с тем, ФЗ № 420 от 7.12.2011 года редакция ст.69 УК РФ претерпела изменения. Однако, вопрос о применении, либо не применении новой редакции данной статьи судом не обсуждался.

С учетом изложенного постановление суда не мотивировано, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года в отношении Акимова А.С. – отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи