Судья Барышева С.А. Дело № 22-429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Коренева А.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года, которым обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Кореневу А.В., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 2-х месяцев 25 суток, т.е. до 20 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Попова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренев А.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

26 января 2012 года Коренев А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27 января 2012 года Кореневу А.В. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и 28 января 2012 года Великолукским городским судом избрана мера пресечения – заключение под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Коренев А.В. ставит вопрос об отмене постановления, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование указывает, что скрываться от следствия и суда не намерен, т.к. свою вину полностью признал, имеет малолетнего ребенка и беременную жену.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или меняется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, мера пресечения Кореневу в виде содержания под стражей избрана судом на законных основаниях. В настоящее время каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло.

С учётом тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется Коренев и данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей.

У суда имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов предварительного следствия достаточных оснований подозревать Коренева в совершении преступления. Повод и основания избрания данной меры пресечения к настоящему времени не изменились.

Кроме того, у суда имелись основания полагать, что Коренев, ранее судимый за совершение преступлений против собственности, совершивший тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, не имеющий постоянного источника дохода, может продолжить свою преступную деятельность.

В настоящее время закончить расследование по делу не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных мероприятий, в частности предъявить Кореневу окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Доводы обвиняемого о наличии ребенка и беременной жены, суду при принятии решения о продлении срока содержания под стражей были известны и принимались им во внимание.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коренева под стражей по состоянию здоровья, ни кассационная жалоба, ни материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей Кореневу А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи