Судья Козловский А.Н. Дело № 22-405

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Игнатова А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Масальского А.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2012 года, которым

Масальскому А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Масальского А.А. и адвоката Балашовой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Ю.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2000 года (с внесенными в него изменениями) Масальский А.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от 22.12.1989 года, окончательно назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13.01.2000 года. Конец срока: 12.12.2012 года.

Масальский отбыл более 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит о его пересмотре. Указывает на отсутствие действующих взысканий, а ранее имевшиеся взыскания не считает грубыми нарушениями режима содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, Масальский отбывает наказание в учреждении ИК-4 с 10 мая 2006 года. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: не трудоустроен, в самодеятельной организации осужденных не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда, признал свою вину в содеянном.

Масальский имеет три поощрения, последним из которых была благодарность в 2008 году. В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, действующих взысканий не имеет, однако, ранее осужденный неоднократно (50 раз) нарушал установленный порядок содержания, в связи с чем 17 раз водворялся в штрафной изолятор.

Вывод суда I-ой инстанции о том, что данные факты свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и не могут свидетельствовать в настоящее время об его исправлении, судебная коллегия находит правильным.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Масальского.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и своим поведением не доказал исключительно права на условно-досрочное освобождение, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, в связи с чем доводы жалобы Масальского являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, что отвечает понятиям и целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 17 февраля 2012 года в отношении Масальского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи