В нарушение ст. 58 УК РФ, 308 УПК РФ суд дважды определил осужденным для отбывания наказания вид исправительного учреждения, тогда как в соответствии с указанными статьями вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание, определяется только после назначения окончательного наказания, поэтому судебная коллегия изменила приговор в данной части. Судья Гвоздева Г.В. Дело № 22-409 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Лукьянова С.В. и Игнатова А.Н., при секретаре Полянской Д.В., рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Емельянова Р.В. и Касьянова В.С. на приговор Новоржевского районного суда Псковской области от 27 февраля 2012, которым Емельянов Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 12 ноября 2009 года Новоржевским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления судьи от 31 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением судьи от 14 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 3 - 5 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением судьи Новоржевского районного суда от 31.01.2012 года на основании Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ осужден по ст. 158 ч.2 ст. п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний, не отбытых по приговорам от 12 ноября 2009 г. и 5 октября 2011 г., окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2011 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа по 16 сентября 2011 года. Касьянов Владимир Сергеевич, родившийся 14 сентября 1981 г. в г. Новоржеве Псковской области, ранее судимый: - 18 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 25 Выборского района г. С. Петербурга по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением судьи Новоржевского районного суда от 14 февраля 2012 года на основании Федерального закона от 7.12.2011года №420 – ФЗ приговор изменен, - Касьянова постановлено считать осужденным к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 18 августа 2011 г., окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2012 г. По делу постановлены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвокатов Балашову О.С. и Попова В.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Новикова А.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Емельянов Р.В. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Касьянов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных приговоре. Приговор постановлен в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Емельянов Р.В. просит приговор изменить, снизив размер наказания. Указывает, что суд не учел, что он написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, отбывает наказание впервые, состояние его здоровья. В кассационной жалобе осужденный Касьянов В.С. просит приговор изменить и снизить ему размер наказания. В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он страдает тяжелыми заболеваниями, написал явку с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд не учел при назначении наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также юридическая квалификация действий Емельянова и Касьянова являются правильными. При определении наказания виновным суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление. Суд признал смягчающими наказание осужденных обстоятельства, указанные в их кассационной жалобе, а именно, - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики, Касьянова, кроме того, состояние здоровья. С учетом указанных обстоятельств и того, что подсудимые совершили преступления в период отбывания наказания, суд назначил Емельянову Р.В. и Касьянову В.С. справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров. Вместе с тем, в нарушение ст. 58 УК РФ, 308 УПК РФ суд дважды определил осужденным для отбывания наказания вид исправительного учреждения, тогда как в соответствии с указанными статьями вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание, определяется только после назначения окончательного наказания, поэтому приговор в данной части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новоржевского районного суда Псковской области от 27 февраля 2012 года в отношении Емельянова Романа Владимировича и Касьянова Владимира Сергеевича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на то, Емельянову Р.В. наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на то, Касьянову В.С. наказание, назначенное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
месяца;
приговор изменен, - постановлено считать осужденным к
1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход
государства условно с испытательным сроком 2 года,