При определении наказания виновной, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, и назначил справедливой наказание.

Судья Гусак Л.Л. Дело № 22-422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.

судей Лукьянова С.В., Лукина Ю.Н., .

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сафроновой А.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2012 года, которым

Сафронова Анжелика Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., объяснения осужденной Сафроновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Румянцева П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы в интересах осужденной, мнение прокурора

поддержавшей возражения на кассационные жалобы и полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронова А.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных приговоре.

Действия Сафроновой А.А. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 марта 2012 г.

В кассационной жалобе осужденная Сафронова А.А. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что она вину признала, раскаялась, содействовала следствию, признала исковые требования, заявленные по делу, отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом этого, а также трудоустройства, положительной характеристики, прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, наличия несовершеннолетних детей и необходимости участия в их воспитании, просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Румянцев П.С. также ставит вопрос об изменении приговора в отношении подзащитной, приводя к тому аналогичные мотивы, считает, что осуждение с применением ст. 73 УК РФ будет справедливым и соответствующим интересам малолетнего ребенка Сафроновой.

В возражениях на кассационную жалобу Сафроновой А.А. заместитель прокурора г. Пскова считает приговор законным и обоснованным, не находя оснований для его изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также юридическая квалификация действий Сафроновой А.А. является правильными.

При определении наказания виновной суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающими наказание осужденной обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, а именно, - привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых родительских прав она не лишена.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, обосновывая вид наказания, избранный Сафроновой, суд в полной мере учел всю совокупность данных о личности виновной: злоупотребление спиртными напитками, аморальное поведение, ненадлежащее воспитание и содержание несовершеннолетних детей, один из которых находится на попечении бабушки, другой в социальном учреждении.

Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к Сафроновой положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, что обосновал суд первой инстанции.

Все выводы суда непротиворечивы, аргументированы, основаны на материалах дела.

Таким образом, суд назначил Сафроновой А.А. справедливое наказание, которое чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Иные сведения, содержащиеся в кассационной жалобе (трудоустройство, лечение у нарколога, нахождение отца детей в СИЗО) учтены в полной мере и не служат основанием для смягчения наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, мотивирован должным образом и является правильным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 2 марта 2012 года в отношении Сафроновой Анжелики Александровны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи