Судья Виноградов В.Б. Дело № 22-487

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Архипова Е.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Печорского района Майорова А.В. на приговор Печорского районного суда от 15 марта 2012 года, которым

Тромм Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31 мая 2007 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 14 августа 2009 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2012 года.

По этому же приговору осужден Душенькин Л.И. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Тромма В.Н., адвоката Гайдука А.Л., мнение прокурора Новикова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего переквалифицировать действия Тромма В.Н. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без снижения назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тромм В.Н. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенным до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Тромма В.Н. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, в связи с дополнением квалификации действий осужденного Тромма В.Н. частью 3 статьи 30 УК РФ без снижения назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывается на то, что в судебном заседании государственный обвинитель полагал действия Тромма В.Н. квалифицировать, как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на совершение преступления не был доведен Троммом В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсудив доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал квалифицировать действия Тромма В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он не довел свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

В описательно-мотивировочной части приговора суд 1 инстанции действия Тромма В.Н. верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора не указал осуждение Тромма В.Н. по данной статье, с учетом положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В этой части приговор суда подлежит изменению, а действия Тромма В.Н. переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное Тромму В.Н. наказание снижению не подлежит.

С учетом примененных при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, Тромму В.Н. назначено минимальное наказание.

Оснований для его снижения, то есть применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора Печорского района удовлетворить.

Приговор Печорского районного суда от 15 марта 2012 года в отношении Тромма Владимира Николаевича, изменить, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи