К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 18 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

с участием:

прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Ксенафонтова В.В.,

адвокатов: Ушаковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационные жалобы Ксенафонтова В.В., Лиллипуу В.А. и адвоката Дмитриевой Е.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 14 марта 2012 года, в отношении:

Ксенафонтова В.В., родившегося ..., уроженца ..., судимого: приговором мирового судьи судебного участка №13 Печорского района по ст. 158 ч.1 УК РФ /в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года/ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 9 ноября 2011 года на основании ст. 49 ч.3 УК РФ и в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ назначенное наказание заменено 15 днями лишения свободы,

осужденного: по трем преступлениям предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 11 августа 2011 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Лиллипуу В.А., родившегося ..., уроженца ..., судимого:

- 11 августа 2011 года Печорским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 23 ноября 2011 года Псковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по четырем преступлениям предусмотренным ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. 2г2 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужденного: по трем преступлениям предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ; в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского районного суда от 11 августа 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору суда от 11 августа 2011 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор Псковского городского суда в отношении Лиллипуу В.А. от 23 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу В.А. в пользу потерпевшего Н. в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с вызовами к следователю и в суд, ... рублей с каждого.

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания осужденным исчислен: Ксенафонтову В.В. - с 10 ноября 2011 года, Лиллипуу В.А. - с 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение Ксенафонтова В.В. и адвоката Ушаковой М.В. по кассационной жалобе осужденного, адвоката Дмитриевой Е.В. по кассационным жалобам в отношении Лиллипуу В.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ксенафонтов В.В. и Лиллипуу В.А., каждый, признаны виновными:

- в покушении на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «...» ... стоимостью ... рублей, принадлежащим М.О. и М.Н., совершенном в период с 4 по 5 ноября 2011 года в д. Паниковичи Печорского района, группой лиц по предварительному сговору,

- в неправомерном завладении, без цели хищения, автомобилем ... рег. зн. ... стоимостью ... рублей, принадлежащим Б., совершенном в период с 4 по 5 ноября 2011 года в д. Паниковичи, группой лиц по предварительному сговору,

- в покушении на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ... рег. зн. ... стоимостью ... рублей, принадлежащим Л., совершенном в период с 4 по 5 ноября 2011 года в д. Изборск Печорского района, группой лиц по предварительному сговору,

- в покушении на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ... рег. зн. ... стоимостью ... рублей, принадлежащим А., совершенном в период 3-4 часов 5 ноября 2011 года в д. Изборск, группой лиц по предварительному сговору,

- в покушении на тайное хищение 10 литровой пластиковой канистры стоимостью 200 рублей принадлежащей Н. из его автомашины ... рег. зн. ..., совершенном в период 3-4 час. 5 ноября 2011 года в д. Изборск, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства данных преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Ксенафонтов В.В., признав свою вину частично, рассказал об обстоятельствах совершенных им и Лиллипуу В.А. данных преступлений.

Лиллипуу, признав свою вину полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Ксенафонтов В.В., указывая о его признании и раскаянии в содеянном, <сведения о семейном положении> просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В связи с заключением его под стражу по данному уголовному делу 10 ноября 2011 года, просит исключить указание о назначении ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Несовершеннолетний осужденный Лиллипуу В.А., указывая о наличии его явок с повинной по совершенным преступлениям, его положительной характеристике, о возмещении им потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, о признании и раскаянии в содеянном, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Адвокат Дмитриева Е.В., действующая в интересах Лиллипуу В.А., указывая о наличии у осужденных единого умысла - «доехать на угнанном автомобиле на дискотеку», считает, что в действиях осужденных по незаконному завладению автомобилями имеет место продолжаемое преступление, а поэтому, просит действия Лиллипуу В.А. квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ. В части обвинения Лиллипуу В.А. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ просит его оправдать, считая, что действия осужденных по изъятию канистры из автомашины Н. и по дальнейшему владению её, не носили корыстный характер.

Указывая о наличии таких смягчающих Лиллипуу В.А. наказание обстоятельств, как его несовершеннолетний возраст, явки с повинной, добровольное возмещение осужденными причиненного потерпевшим ущерба, а так же о положительной его характеристике, признании и раскаянии в содеянном, просит назначить ему справедливое наказание – с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав Ксенафонтова В.В., адвокатов Ушакову М.В. и Дмитриеву Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, судебная коллегия находит правильными.

Вина осужденных по каждому из совершенных ими преступлений подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, их явками с повинной, показаниями Ксенафонтова В.В. в судебном заседании и Лиллипуу в ходе предварительного следствия.

Назначение Ксенафонтову и несовершеннолетнему Лиллипуу наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Вид и срок наказания осужденным определен в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ, положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ, а несовершеннолетнему Лиллупуу и с учетом положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ.

При назначении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, какими судом признаны: их явки с повинной, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, полное возмещение потерпевшим причинённого ими ущерба и частичное возмещение потерпевшим процессуальных издержек, а так же, в отношении Ксенафонтова В.В. - <сведения о семейном положении>, в отношении Лиллипуу В.А. - его несовершеннолетний возраст, то есть те обстоятельства, на которые и ссылаются в своих жалобах осужденные и адвокат Дмитриева Е.В.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» и ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ более строгого основного наказания в виде лишения свободы, а по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - назначения Ксенафонтову В.В. фактически минимального наказания в виде лишения свободы при не назначении ему дополнительного наказания, назначения Лиллипуу В.А. наказания не связанного с лишением свободы.

Отмена в отношении несовершеннолетнего Лиллипуу его условного осуждения к лишению свободы по приговору Печорского районного суда от 11 августа 2011 года в данном приговоре обоснована.

А поэтому, назначенное Ксенафонтову В.В. и несовершеннолетнему Лиллипуу В.А. наказание как за отдельные преступления по данному приговору, по их совокупности, так и назначенное каждому из осужденных окончательное наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Вид учреждения, назначенный осужденным для отбывания наказания, судом определен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит достаточных оснований для смягчения назначенного Ксенафонтову В.В. и Лиллипуу В.А. наказания, в том числе и применения ст. 73 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Дмитриевой Е.В. о необходимости квалификации действий осужденного Лиллипуу В.А. по покушениям на неправомерное завладение автомобилями М.О., Л., А. и по неправомерному завладению автомобилем Б. единым составом преступления - по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, а так же об его оправдании по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы суда о несостоятельности данных доводов адвоката Дмитриевой Е.В. в приговоре суда обоснованы и являются правильными.

Из показаний Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу следует, что: умысел на неправомерное завладение автомобилями потерпевших, у них возникал после обнаружения ими конкретного /соответствующего/ автомобиля, на угон которого, впоследствии и были направлены их противоправные действия; багажный отсек автомобиля Н. был ими вскрыт с целью кражи канистры, которой они впоследствии и завладели.

А поэтому, вышеуказанные доводы защитника несовершеннолетнего Лиллипуу В.А. не находит состоятельными и судебная коллегия.

Между тем, поскольку новый Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7.12.2011 года №420-ФЗ не улучшает положение осужденных, действия Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу В.А., по каждому из совершенных ими преступлений, подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденных, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам осужденных и адвоката Дмитриевой Е.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского районного суда от 14 марта 2012 года в отношении Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу В.А. изменить.

Действия Ксенафонтова В.В. квалифицировать:

- по каждому из покушений на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими М.О., Л. и А., без цели их хищения, по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление,

- по неправомерному завладению автомобилем, принадлежащим Б., без цели его хищения, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/ по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по покушению на кражу имущества Н. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/, по которой назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ксенафонтову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Печорского района от 11 августа 2011 года, назначить Ксенафонтову А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Действия Лиллипуу В.А. квалифицировать:

- по каждому из покушений на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими М.О., Л. и А., без цели их хищения, по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление,

- по неправомерному завладению автомобилем, принадлежащим Б., без цели его хищения, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/ по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по покушению на кражу имущества Н. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/, по которой назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ и в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, исходя их соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лиллипуу В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского районного суда от 11 августа 2011 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору суда от 11 августа 2011 года, назначить Лиллипуу В.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части данный приговор суда в отношении Ксенафонтова В.В. и Лиллипуу В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Дмитриевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: