г. Псков 18 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А., судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В., при секретаре Барановой И.Б., рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу Шпитчука Г.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 28 декабря 2011 года, которым Шпитчуку Г.И., ... года рождения, уроженцу ..., осужденному по приговору судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 января 2002 года, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда от 9 января 2002 года Шпитчук Г.И. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, за совершение которого осужден по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2001 года, окончание срока – 3 июня 2013 года. Осужденный Шпитчук, указывая об отбытии им 2/3 части назначенного срока наказания, о наличии у него за период отбывания наказания поощрений при отсутствии действующих взысканий, о погашении исковой задолженности и участии в жизни отряда, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Постановлением судьи от 28 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе Шпитчук, приводя изложенные в ходатайстве доводы, указывая о не исследовании судом надлежащим образом его личного дела, оспаривая его характеристику администрацией исправительного учреждения, которая не подтверждена документально, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Шпитчук отбыл часть срока наказания, дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области осужденный характеризуется посредственно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Однако, администрация учреждения, указывая о том, что за период отбывания наказания Шпитчук допустил ряд нарушений режима содержания, в СКУ не состоит, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и общежития осужденных участия не принимает, ходатайство об его условно-досрочном освобождении не поддержала. В судебном заседании представитель администрации учреждения И., дав осужденному аналогичную характеристику, вышеуказанное ходатайство не поддержал. Прокурор полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность Шпитчука Г.И., в том числе характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, справка об отсутствии исковой задолженности, не доверять которым оснований не имеется. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Шпитчука Г.И., который хотя и имеет 4 поощрения и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания осужденный 19 раз допустил нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за что на него неоднократно накладывались взыскания, в том числе трижды в виде водворения в штрафной изолятор, с учетом его характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шпитчук Г.И. своим поведением за период отбывания наказания не доказал своего исправления и его условно-досрочное освобождение, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Данный вывод судом сделан на всесторонней оценке данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении. Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения являются несостоятельными. Нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 28 декабря 2012 года в отношении осужденного Шпитчука Г.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: