Судья Андреев А.Ю. Дело № 22-443

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бочарова А.И. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 5 марта 2012 года, которым

Бочарову А.И., <...> года рождения, уроженцу <...>, судимому:

12 апреля 2011 года Дновским районным судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 162 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Дновского районного суда от 15 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Бочарова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бочаров А.И. отбывает наказание в ИК-6 УФСИН по Псковской области в п.Сосновый Бор, назначенное ему по приговору от 12 апреля 2011 года.

16 февраля 2012 года осужденный обратился с ходатайством в Дновский районный суд о восстановлении срока кассационного обжалования постановления об избрании меры пресечения от 15.02.2011 года. Ходатайство мотивировано юридической неграмотностью и не оказанием ему квалифицированной юридической помощи адвокатом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, просит о рассмотрении доводов жалобы по существу. Указывает, что своим решением суд лишил его права на кассационное обжалование, и тем самым на защиту, что является нарушением положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.108 ч.11 УПК РФ постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

По смыслу ст.357 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине лицо, имеющее право подачи жалобы, может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, Бочарову мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 15 февраля 2011 года, копия постановления которого была вручена и порядок его обжалования разъяснен в тот же день под расписку Бочарову.

В протоколе судебного заседания зафиксировано, что порядок обжалования вынесенного и оглашенного судом постановления осужденному разъяснялся. Также само судебное решение содержит указание на возможный срок его обжалования.

Так как ходатайство подано Бочаровым по истечении более года после вынесения постановления об избрании меры пресечения, все предписанные законом требования судом при вынесении данного судебного решения соблюдены, суд обоснованно не признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования уважительными.

Поскольку иных существенных обстоятельств в кассационной жалобе автором не приведено, и порядок рассмотрения ходатайства осужденного судом соблюден, оснований для отмены постановления от 5 марта 2012 года, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 5 марта 2012 года в отношении Бочарова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи